沸沸揚揚的“被免教育局長突擊簽發(fā)百余調(diào)令”一事有了調(diào)查結(jié)果：沒有發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易,。但“突擊調(diào)動”沒有提交教育局黨委會和領(lǐng)導(dǎo)班子會議集體研究,，所以是違規(guī)行為。(9月23日《中國青年報》)
“突擊簽調(diào)令”事件被媒體曝光不到一周,，調(diào)查結(jié)果就出來了,，效率不可謂不高,。但老實說，這個明顯背離公眾常識的調(diào)查結(jié)論,，敷衍輿論的味道實在太濃,，這從各大網(wǎng)站網(wǎng)友“不相信調(diào)查結(jié)果”的跟帖可見一斑。
對輿論質(zhì)疑及時作出反應(yīng),，這當然是好的行政習慣,。但凡事并不是越快越好，如果沒有足以令人信服的證據(jù),，得出調(diào)查結(jié)果再快,，也只能給人一種敷衍輿論的感覺。
這次調(diào)查有諸多程序上的問題,?！坝袩o權(quán)錢交易”，居然直接去問那些被調(diào)入城市的農(nóng)村教師,，這樣的提問,，就像直接問簽調(diào)令的馮云生局長“你有沒有收錢”一樣荒唐，這些教師怎么會承認自己送了錢呢,？因此有網(wǎng)友呼吁,，應(yīng)該對此事重啟調(diào)查，包括盡快展開馮云生財產(chǎn)狀況調(diào)查等,。這樣的呼吁當然是對的,，但我很是擔心：一旦武安市委調(diào)查組公布了“并無權(quán)錢交易”的調(diào)查結(jié)論，就等于是把整個調(diào)查組及當?shù)厥形男抛u和馮云生們綁在了一起,。設(shè)想一下,，如果繼續(xù)調(diào)查下去終于發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易是存在的，調(diào)查組需要有多大的勇氣才能推翻自己之前作出的“無權(quán)錢交易”結(jié)論,？一旦真相公開,，當?shù)攸h委和政府必然要給人出爾反爾的印象，相關(guān)責任人也將難逃罪責,。在這樣的利益考量之下,，調(diào)查組最可能作出的選擇只能是：假裝看不見真相，將錯就錯,，大事化小,。這樣一來，才能你好我好大家好,。
門檻既已大大提高,，真相的浮現(xiàn)就必然難上加難。我的建議是,，如果真的要繼續(xù)調(diào)查“突擊簽調(diào)令”事件,，就應(yīng)該痛下決心,，將當?shù)乩嫦嚓P(guān)的部門完全排除在外，由上級政府組成調(diào)查組進駐武安,，并允許媒體監(jiān)督整個調(diào)查過程,。如此，真相才可能呈現(xiàn)在世人面前,。那些為官者也應(yīng)該從此知道：敷衍輿論式的調(diào)查,，最終也必然要付出沉重的代價。
 |
- 2009-09-22教育局長離任前簽發(fā)上百調(diào)令續(xù):未發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易
- 2009-09-18河北武安調(diào)查教育局長離職前“突擊調(diào)令”事件
- 2009-09-17教育局長為何迷失在告別權(quán)力的瞬間
- 2009-09-17丟官教育局長為何能突擊調(diào)人
- 2009-09-16河北武安教育局長免職當晚簽發(fā)數(shù)百封調(diào)令
|
|