“屢屢把權力的榮耀視若淡泊,，告別權力的每一瞬間,，都成為歷史的永恒記憶?！边@句話,，是作家李輝對華盛頓總統(tǒng)的評價,。李輝在那篇《告別權力的瞬間》文章中，展示了華盛頓主動堅辭總統(tǒng)的淡泊,、冷靜與節(jié)制,，向人們詮釋了一種高貴的權力品質與倫理。
并不是每個擁有權力的人,，都能像華盛頓那樣,，欣然接受權力身份向平民角色轉換的人生。不久前,，河北武安的教育局長馮云生,，在晚上8點接到免職通知后，就連夜簽發(fā)數(shù)百封調(diào)令,，將數(shù)百名農(nóng)村教師調(diào)入城市,。第二天，他還利用“人事章”未被接管的時機,，讓教育局相關人員緊急進行現(xiàn)場辦公,，來辦理調(diào)令。(9月16日《中國青年報》)
這場“瘋狂的調(diào)令”,，就上演在教育局長告別權力的瞬間,。在被免職之后，對權力的最后迷戀,，讓這位局長毫無顧忌地把權力尋租進行到底,，這種公然“示丑”方式，實在令人震驚,。如此瘋狂辦理調(diào)令,，說明權力已經(jīng)處于高度扭曲的境地,，人性與法治都在利益蠶食之下陷于深度迷失。
“絕對的權力導致絕對的腐敗”,，這樣的權力常識,，切中了權力腐敗的本質。這名叫作馮云生的教育局長,，就是在即將失去絕對權力的臨界點上,，制造著權力腐敗的最后瘋狂,。報道說,，辦理這些調(diào)令，已經(jīng)形成比較一致的“價碼”———“安排1人要價5萬至10萬元,，進城要5萬至8萬元”,。不難想象，這種教育系統(tǒng)內(nèi)的“權力尋租”,，必然會造成教育資源的分配不公,，扭曲教育系統(tǒng)內(nèi)部的激勵機制，造成教育部門本身公信力的下降,。
能夠以如此極端的“突擊調(diào)動”來撈取利益,，其背后的權力生態(tài)必然令人憂心。值得注意的是,，此次武安市的人事變動,，是在晚上8點，而非在常規(guī)工作時間內(nèi)宣布的,。據(jù)說,，這是因為當天武安市市委書記組織召開會議，作出了對多個局級單位一把手變動的決定,，“為了防止夜長夢多,，才決定當天宣布任免結果”。然而,，夜正長,，腐敗的路也正長。這位教育局長不惜弄到凌晨兩點多,，緊急簽發(fā)調(diào)動,。不論是調(diào)令的簽發(fā)還是辦理，都說明,，權力產(chǎn)生并沒有處于健康有序的狀態(tài),。權力行使也未被納入程序正義的軌道，這種不受監(jiān)督與制約的權力,，自然無法將公平與正義有效傳遞,。
類似的“突擊調(diào)動”,、“突擊提拔”、“突擊調(diào)整”,、“突擊進人”,，媒體已經(jīng)有過太多的展示。有太多的官員因為擺脫不了權力的誘惑,，制造出一幕幕法治與人性的悲劇,。在告別權力的瞬間，有的權力是以平凡來詮釋偉大,，有的權力卻以腐敗來展示丑陋,。前者如華盛頓，后者如馮云生,。這種權力品質的差距,，這種權力境界的不同，自然會讓前者流芳百世,，而讓后者遺臭流俗,。如果不能讓權力一直保持著警惕、冷靜與節(jié)制,，自始至終持續(xù)地為百姓謀求利益福祉,，傳遞社會的公平與正義，那絕不僅僅是權力的悲劇,，而是一個社會的悲劇,。
這一切，當然還是要納入到現(xiàn)代民主與法治的框架下進行制度求解,。只不過,，這已是前人之述備焉的話題了，實在不想再進行過多贅述,。還是再來分享一下華盛頓在告別權力的瞬間所說的這些話：“……我早就懷有的渴望,，那就是告老還鄉(xiāng)，安享天年,，懷著莫大的安慰,，想到自己已經(jīng)在能力許可的范圍內(nèi)對祖國盡了最大力量———不是為了發(fā)財，不是為了飛黃騰達,，也不是為了安排親信,，使他們得到同他們的天賦才干不相匹配的職位，當然更不是為了給自己的親屬謀求高官厚祿,?！?/p>
華盛頓的淡泊節(jié)制，馮云生的瘋狂調(diào)令,，應該讓更多人明白,，在告別權力的瞬間,，如何進行人生選擇。
 |
|
|