雖然人力資源和社會保障部副部長胡曉義在北京表現(xiàn)出了對張海超的深切關(guān)注,，但張海超仍然無法獲得工傷保險(xiǎn)基金的賠付,，因?yàn)猷嵵菔姓駯|耐磨材料有限公司并沒有給他繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。這不是張海超一個(gè)人的悲劇,。根據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計(jì),，在全國2.25億農(nóng)民工中，只有4942萬人加入了工傷保險(xiǎn),。(8月5日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》)
張海超“開胸驗(yàn)肺”,，除了是要向職防所討一個(gè)說法，當(dāng)然是為了得到治療的費(fèi)用,。但因?yàn)闆]有加入工傷保險(xiǎn),，而無法享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)以往的慣例,，張海超只能拿著傷殘鑒定的結(jié)果去向振東公司索要相當(dāng)于工傷保險(xiǎn)同等金額的賠付,，這將是一條漫長的維權(quán)之路。而這于一個(gè)因?yàn)橐惶煲餐喜黄?、為了救命不惜“開胸驗(yàn)肺”的“塵肺病”患者,，幾乎等于讓“開胸驗(yàn)肺”白驗(yàn),！
問題的沉重，還在于這不是張海超一個(gè)人的悲?。喝珖?.25億農(nóng)民工中,，竟然只有4942萬人加入了工傷保險(xiǎn)。本來,，農(nóng)民工大多從事危險(xiǎn)系數(shù)最大的行業(yè),，解除因高風(fēng)險(xiǎn)而造成的后顧之憂，尤其需要參加工傷保險(xiǎn),。否則,，一旦像張海超那樣，與等死無異,。
農(nóng)民工參保率如此之低,，固然有流動性大、缺乏強(qiáng)制措施等客觀原因,，但有關(guān)方面更是難辭其咎,，實(shí)際上，這多多少少反映出管理部門思想上的麻木,、工作上的被動,。
其一，對農(nóng)民工參保的重要性宣傳不足,，以至于農(nóng)民工本身對參保缺乏重視,。按規(guī)定，應(yīng)由用人單位為農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn),，未按規(guī)定辦理參保,，農(nóng)民工可向勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)投訴。但事實(shí)上,，農(nóng)民工對與自己利益切身相關(guān)的這一重要措施是否落實(shí),，并不關(guān)心，既然沒有這方面的維權(quán)意識和愿望,，當(dāng)然也就談不上舉報(bào)投訴,。
其二，對農(nóng)民工的管理,，還失之于粗疏,。確實(shí)，農(nóng)民工流動性較大,，但也總有相對的穩(wěn)定性,，只要加強(qiáng)動態(tài)的監(jiān)測，督促用工單位完善用人管理,，確保農(nóng)民工都參加工傷保險(xiǎn),，是完全可以做到的,。
其三，對農(nóng)民工參保的措施還不配套,。由于目前許多農(nóng)民工還沒有醫(yī)療,、養(yǎng)老保險(xiǎn)，即使知道一些企業(yè)沒有參加工傷保險(xiǎn),，勞動部門也無法強(qiáng)行從其他基金中劃撥,。而在缺乏配套的情況下，雖然工傷保險(xiǎn)屬于“強(qiáng)制保險(xiǎn)”,，當(dāng)然也就無法強(qiáng)制實(shí)行,。顯然，參保工作無法到位,，是因?yàn)橛嘘P(guān)部門在制度的設(shè)計(jì)上,，缺乏周全的考慮，脫離實(shí)際,，以至于存在著先天的缺陷,。
農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保率如此之低，應(yīng)該拷問有關(guān)部門的責(zé)任意識?，F(xiàn)在,，張海超的悲劇，再次突出了這個(gè)問題的緊迫性,、嚴(yán)重性,，這應(yīng)該盡快地?cái)[到重要議事日程上來了。
 |
- 2009-08-05人保部:“開胸驗(yàn)肺”當(dāng)事單位應(yīng)嚴(yán)處
- 2009-08-03如何避免開胸驗(yàn)肺式的雙輸
- 2009-08-03開胸驗(yàn)肺農(nóng)民工張海超:我想活下去(圖)
- 2009-08-01農(nóng)民工“開胸驗(yàn)肺”續(xù)：涉事公司被罰25萬
- 2009-07-31河南處理"開胸驗(yàn)肺"事件所在企業(yè)及責(zé)任人員
- 2009-07-31個(gè)案說不能概括開胸驗(yàn)肺的全部
- 2009-07-31開胸驗(yàn)肺背后的非制度性作惡
- 2009-07-30多家媒體呼吁修法應(yīng)對開胸驗(yàn)肺 衛(wèi)生部稱屬個(gè)案
- 2009-07-30全總：工會將繼續(xù)關(guān)注開胸驗(yàn)肺事件進(jìn)展
|
|