備受社會廣泛關注的“開胸驗肺”事件有了最新進展，經(jīng)職業(yè)病防治專家的復診,，河南鄭州市農(nóng)民工張海超最終被診斷為“塵肺病”,。同時，鄭州市要求市監(jiān)察局對本次事件所涉及的單位和責任人展開全面調(diào)查,。
我們應當為張海超贏得初步的公正結論而欣慰,，盡管這是一個遲到了的、令人辛酸的公正,。也許話說得越明白就越會讓人悲憤不已,，事實上“塵肺病”的結論并不是張海超“開胸驗肺”的直接結果，而只是輿論震驚,、社會強烈關注之后眾多因素疊加作用的產(chǎn)物,。得來一個職業(yè)病的真相，為什么如此之難,，難到讓一個農(nóng)民工傾家蕩產(chǎn)搭上性命為賭注,，都不足以換取哪怕僅僅是一絲希望？“開胸驗肺”事件固然暴露了工傷鑒定方面存在的制度性缺陷,，但是制度性缺陷是否形成這一事件及其惡劣影響的全部肇因,，值得我們認真加以辨析。
真正阻礙張海超維護自身健康權益的制度性缺陷有兩個,，一個是職業(yè)病鑒定要由用人單位提供相關材料的規(guī)定,，另一個是本地職業(yè)病鑒定機構擁有職業(yè)病鑒定權的規(guī)定。前者實際上是要求用人單位“自證其罪”,，因此導致用人單位推脫相關義務,。后者其實是一種自我賦權和權力壟斷，使得職業(yè)病鑒定很難得到有效的技術力量的制衡和監(jiān)督。這樣的兩個因素讓農(nóng)民工張海超的維權之路歷盡艱辛,，但在接連上訪以及新密市委書記接訪協(xié)調(diào)的過程中,，無法申請職業(yè)病鑒定的問題實際上已經(jīng)得到了突破。而鑒定結果的公正與否,，和鑒定權力壟斷有一定關系,，卻不能說明職業(yè)病鑒定機構有歪曲鑒定結果的制度依據(jù)。
回顧一下張海超“開胸驗肺”的苦難歷程,，有助于我們了解非制度性作惡是怎樣一副面孔,。在張海超檢查出自己罹患肺病之前，他工作過的耐火材料廠就已經(jīng)在體檢中獲知了其“肺部出現(xiàn)陰影,，需要復查治療”的信息,，但是這樣的重要信息一直被隱瞞，這樣的欺瞞很難說是制度使然,。多家醫(yī)療機構都診斷為塵肺病,，到了真正具有資質(zhì)的職業(yè)病防治機構那里，卻被公然診斷為肺結核,。如此巨大的偏差,，不是制度問題，甚至不是技術問題,，只能是鑒定者的立場和良心出了問題,。就在開胸之后，“大量粉塵肉眼可見”的情況下,，手握鑒定權的人依然申明,，只有外科肺葉切除標本和人死后的尸體解剖才能作為參考依據(jù)，“開胸驗肺”被排除在依據(jù)之外,。
多家醫(yī)療機構證實僅僅看胸片就能診斷的塵肺病,，為什么到了職業(yè)病防治機構那里就成了肺結核，職業(yè)病鑒定的相關制度無法使鑒定者產(chǎn)生如此駭人的異化,。指鹿為馬混淆黑白的原因,，只能是制度之外的作惡。鑒定者的中立一旦被權力或者金錢所左右,，再大的偏差也不在話下,，再明顯的謬誤也會被一口咬定為正確。壟斷的鑒定權力如此,，非壟斷的診療權力同樣會如此,，當鑒定者被外力所俘獲的時候，無論什么樣的權力都會被用于欺瞞和作惡,。對于鑒定結果失誤的調(diào)查,，不應當局限于對鑒定者的追究，而是要延伸到那些神秘外力的來源之處。在不受誘惑或壓力的情況下,，堅持錯誤結論并一意孤行,，這不符合基本的常識和邏輯。
對于改進和完善職業(yè)病防治制度而言,，“開胸驗肺”事件提供了一個標本和契機,。在完善制度之外，無論什么時候,，無論針對何種問題，非制度性的作惡都應當被警惕,。再嚴密的制度都無法完全杜絕人性的變質(zhì)和利益的作祟,，只有對失職的鑒定者和他們背后指使者的懲處到位了，完善的制度才能呈現(xiàn)足夠的力量,。否則,，過分的制度依賴只能在客觀上成為一種陷阱，在主觀上成為一種病態(tài),。
 |
|
|