久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

我不久前在《東方早報(bào)》發(fā)表了《我們應(yīng)從經(jīng)適房丑聞中學(xué)到什么》一文,，批評(píng)胡安東先生因噎廢食，輕易否定了經(jīng)濟(jì)適用房的意義,。胡先生能撥冗反駁(見7月1日《東方早報(bào)》),，我表示非常感謝。不過(guò),，胡先生提出的幾點(diǎn)反駁理由,，卻一點(diǎn)也不能說(shuō)服我。所以不揣愚陋,，再把我想到的東西拿出來(lái)就教于方家,。

胡先生反駁我的理由有三條。第一條是：經(jīng)濟(jì)適用房之所以在中國(guó)行不通,，是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有西方那種人口的自由流動(dòng),，戶口門檻使許多弱勢(shì)民工根本沒(méi)有資格申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房。

這就帶來(lái)了兩點(diǎn)疑惑：

第一,，這種狀況不能改嗎,？過(guò)去民工子弟在城市就讀幾乎不可能，政府首先就反對(duì),；現(xiàn)在至少政府的態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變了,，有關(guān)政策也在陸續(xù)實(shí)施。胡先生就職于媒體,，我們大家一起努力呼吁,，并非沒(méi)有促成變化的可能。只可惜,，有些房地產(chǎn)商叫嚷著用高房?jī)r(jià)“控制人口質(zhì)量”,，這種妨礙變革的力量，才應(yīng)該是胡先生攻擊的靶子,。第二,，除了民工外,，難道城里就沒(méi)有其他需要經(jīng)濟(jì)適用房的貧民嗎？特別是在拆遷過(guò)程中,，一些居民并沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,。這些人還在城里工作，難道他們不應(yīng)該享有經(jīng)濟(jì)適用房嗎,？

更讓我糊涂的是,，胡先生居然拿武漢經(jīng)適房“六連號(hào)”造假事件來(lái)證明：“薛先生那種‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加民主建設(shè)’的自由經(jīng)適房政策，如果缺了強(qiáng)有力的公平監(jiān)督,，不僅會(huì)讓那些舞弊者‘跑得了和尚跑得了廟’,，而且會(huì)讓原本分給窮人的房子都會(huì)‘洗白’，搖身一變?yōu)楦蝗说牟粍?dòng)產(chǎn),?！?/p>

我文中講得很清楚，民主建設(shè)的核心內(nèi)容之一就是輿論監(jiān)督,！經(jīng)濟(jì)適用房丑聞,，正說(shuō)明輿論監(jiān)督之重要，經(jīng)濟(jì)改革和民主建設(shè)必須配套,。既然胡先生是《中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)》副總編輯兼執(zhí)行主編,，那么我就給胡先生提個(gè)建議：派人調(diào)查“六連號(hào)”造假事件，派人監(jiān)督各大城市經(jīng)濟(jì)適用房的分配情況,，把丑聞都揭出來(lái),。這也是我強(qiáng)調(diào)的核心問(wèn)題。

三十年前,，沒(méi)有人能想象中國(guó)會(huì)有幾百萬(wàn)“網(wǎng)上陪審員”能影響一些重大案件的判決,，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)無(wú)處不在。難道這種網(wǎng)民的監(jiān)督,，不能用到經(jīng)濟(jì)適用房上來(lái)嗎,？比如，胡先生任職的新聞機(jī)構(gòu)可以開個(gè)網(wǎng)站,，專門用于舉報(bào)經(jīng)適房的非法占用者,，可以把長(zhǎng)期停在經(jīng)適房前的私人車照下來(lái)，把車主(住戶)的名字公布,。搞些“人肉搜索”也未嘗不可,。這種事情多起來(lái)，誰(shuí)還能“跑得了和尚跑得了廟”呢,？

第二,，針對(duì)我主張的社區(qū)自治，胡先生稱,，“這個(gè)‘自治權(quán)力’的下放比強(qiáng)調(diào)‘西方式民主’更可怕”,。這話大概正點(diǎn)明了我們的分歧的核心,。

你要覺(jué)得民主可怕，覺(jué)得中國(guó)人不該有民主,，當(dāng)然會(huì)覺(jué)得不應(yīng)該建經(jīng)濟(jì)適用房了,。在我看來(lái)，胡先生對(duì)民主的理解似乎有些欠缺,。我不是說(shuō)要把“西方民主”照搬到中國(guó),。我只是說(shuō)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、社會(huì)最穩(wěn)定和諧的社會(huì),，恰恰都是西方民主社會(huì)。真不知道為什么胡先生把“西方民主”看得那么可怕,。

他反對(duì)“自治權(quán)力”下放,，理由是地方上更可能腐敗。這個(gè)事實(shí)我承認(rèn),。但是他似乎不理解的是,，“自治權(quán)力”下放不是把中央的權(quán)力下放給基層政府，而是讓地方社會(huì)自我管理,，就像村民自治一樣,。基層政府的腐敗,，最大的原因是他們的權(quán)力不受本地居民的制約,。“自治權(quán)力”下放則是把地方官的權(quán)力盡可能地轉(zhuǎn)交給老百姓自己,。這種傳統(tǒng)固然在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng),，但也不是西方的專利，日本江戶時(shí)代搞得就很成功,。

第三,，在經(jīng)濟(jì)適用房的利潤(rùn)問(wèn)題上，胡先生稱：“國(guó)內(nèi)經(jīng)適房不完全像歐美那樣是‘公共產(chǎn)品’,，而是‘政策性產(chǎn)品’,，尤其是住房保障納入4萬(wàn)億擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃后，其功能更屬‘政策性投資產(chǎn)品’,?！?/p>

其實(shí)，歐美的經(jīng)適房許多也是“政策性產(chǎn)品”,。但“政策性產(chǎn)品”也可以通過(guò)市場(chǎng)來(lái)經(jīng)營(yíng),。這一點(diǎn)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家給中國(guó)提供了現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn),。為什么不能去研究一下,？這也揭示了許多像胡先生這樣的人的通?。核麄儎?dòng)不動(dòng)就說(shuō)西方那套不適合中國(guó)。其實(shí),，西方有些東西不適合中國(guó),，有些則很適合中國(guó)。你總應(yīng)該先研究一下西方的東西到底是什么,，再斷定其是否適合中國(guó)吧,？

我勸胡先生們不要對(duì)我等的“隔洋感嘆”這么不屑一顧。中國(guó)近代以來(lái)的許多變化,，就是從這種“隔洋感嘆”中來(lái)的,。我也許沒(méi)有胡先生那么了解“國(guó)情”，但畢竟在中國(guó)生活了三十三年,，對(duì)中國(guó)還是認(rèn)識(shí)的,。正是這種中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，塑造了我們觀察西方的視野,。在這個(gè)意義上說(shuō),，“隔洋”而不“感嘆”才是失職的。

我批評(píng)胡先生的要旨很清楚：經(jīng)濟(jì)適用房的政策要有效落實(shí),，必須推進(jìn)民主建設(shè),。改革走到今天，這個(gè)問(wèn)題早該提到議事日程上來(lái)了,。讓我感到震驚的是,，胡先生居然提出一個(gè)“民主可怕論”，甚至把讓老百姓自己管理自己的“自治”看得“比強(qiáng)調(diào)‘西方式民主’更可怕”,。我希望胡先生這里是匆忙之間沒(méi)有表達(dá)清楚,。不過(guò)，我也擔(dān)心,，目前確實(shí)有一群精英,，關(guān)起門來(lái)就在那里議論：民主的交易成本過(guò)大，還是繞開為妙,。我希望胡先生不屬于這種人,。希望他能看到，民主能解決許多單純靠市場(chǎng)所無(wú)法解決的問(wèn)題,。這也是民主國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最健康的根本原因,。

(作者系美國(guó)波士頓薩福克大學(xué)歷史系助理教授)