我不久前在《東方早報》發(fā)表了《我們應(yīng)從經(jīng)適房丑聞中學到什么》一文，批評胡安東先生因噎廢食,，輕易否定了經(jīng)濟適用房的意義,。胡先生能撥冗反駁(見7月1日《東方早報》)，我表示非常感謝,。不過，胡先生提出的幾點反駁理由,，卻一點也不能說服我,。所以不揣愚陋,，再把我想到的東西拿出來就教于方家,。
胡先生反駁我的理由有三條,。第一條是：經(jīng)濟適用房之所以在中國行不通，是因為中國沒有西方那種人口的自由流動,，戶口門檻使許多弱勢民工根本沒有資格申請經(jīng)濟適用房,。
這就帶來了兩點疑惑：
第一,，這種狀況不能改嗎,？過去民工子弟在城市就讀幾乎不可能,，政府首先就反對,；現(xiàn)在至少政府的態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變了,，有關(guān)政策也在陸續(xù)實施,。胡先生就職于媒體,，我們大家一起努力呼吁,，并非沒有促成變化的可能,。只可惜,，有些房地產(chǎn)商叫嚷著用高房價“控制人口質(zhì)量”,，這種妨礙變革的力量,，才應(yīng)該是胡先生攻擊的靶子,。第二,，除了民工外，難道城里就沒有其他需要經(jīng)濟適用房的貧民嗎,？特別是在拆遷過程中，一些居民并沒有得到適當?shù)难a償,。這些人還在城里工作,，難道他們不應(yīng)該享有經(jīng)濟適用房嗎,？
更讓我糊涂的是,，胡先生居然拿武漢經(jīng)適房“六連號”造假事件來證明：“薛先生那種‘市場經(jīng)濟加民主建設(shè)’的自由經(jīng)適房政策,，如果缺了強有力的公平監(jiān)督，不僅會讓那些舞弊者‘跑得了和尚跑得了廟’,，而且會讓原本分給窮人的房子都會‘洗白’，搖身一變?yōu)楦蝗说牟粍赢a(chǎn),?！?/p>
我文中講得很清楚,，民主建設(shè)的核心內(nèi)容之一就是輿論監(jiān)督！經(jīng)濟適用房丑聞,，正說明輿論監(jiān)督之重要，經(jīng)濟改革和民主建設(shè)必須配套,。既然胡先生是《中國房地產(chǎn)報》副總編輯兼執(zhí)行主編，那么我就給胡先生提個建議：派人調(diào)查“六連號”造假事件,，派人監(jiān)督各大城市經(jīng)濟適用房的分配情況,，把丑聞都揭出來。這也是我強調(diào)的核心問題,。
三十年前,，沒有人能想象中國會有幾百萬“網(wǎng)上陪審員”能影響一些重大案件的判決，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)無處不在,。難道這種網(wǎng)民的監(jiān)督,，不能用到經(jīng)濟適用房上來嗎？比如,，胡先生任職的新聞機構(gòu)可以開個網(wǎng)站,，專門用于舉報經(jīng)適房的非法占用者，可以把長期停在經(jīng)適房前的私人車照下來,，把車主(住戶)的名字公布,。搞些“人肉搜索”也未嘗不可。這種事情多起來,，誰還能“跑得了和尚跑得了廟”呢,？
第二，針對我主張的社區(qū)自治,，胡先生稱,，“這個‘自治權(quán)力’的下放比強調(diào)‘西方式民主’更可怕”。這話大概正點明了我們的分歧的核心,。
你要覺得民主可怕,，覺得中國人不該有民主，當然會覺得不應(yīng)該建經(jīng)濟適用房了,。在我看來,，胡先生對民主的理解似乎有些欠缺。我不是說要把“西方民主”照搬到中國,。我只是說現(xiàn)在經(jīng)濟最發(fā)達,、社會最穩(wěn)定和諧的社會，恰恰都是西方民主社會,。真不知道為什么胡先生把“西方民主”看得那么可怕,。
他反對“自治權(quán)力”下放,，理由是地方上更可能腐敗。這個事實我承認,。但是他似乎不理解的是,，“自治權(quán)力”下放不是把中央的權(quán)力下放給基層政府，而是讓地方社會自我管理,，就像村民自治一樣,。基層政府的腐敗,，最大的原因是他們的權(quán)力不受本地居民的制約,。“自治權(quán)力”下放則是把地方官的權(quán)力盡可能地轉(zhuǎn)交給老百姓自己,。這種傳統(tǒng)固然在西方源遠流長,，但也不是西方的專利，日本江戶時代搞得就很成功,。
第三,，在經(jīng)濟適用房的利潤問題上，胡先生稱：“國內(nèi)經(jīng)適房不完全像歐美那樣是‘公共產(chǎn)品’,，而是‘政策性產(chǎn)品’,，尤其是住房保障納入4萬億擴大內(nèi)需計劃后，其功能更屬‘政策性投資產(chǎn)品’,?！?/p>
其實，歐美的經(jīng)適房許多也是“政策性產(chǎn)品”,。但“政策性產(chǎn)品”也可以通過市場來經(jīng)營,。這一點，實行市場經(jīng)濟的發(fā)達國家給中國提供了現(xiàn)成的經(jīng)驗,。為什么不能去研究一下,？這也揭示了許多像胡先生這樣的人的通病：他們動不動就說西方那套不適合中國,。其實,，西方有些東西不適合中國，有些則很適合中國,。你總應(yīng)該先研究一下西方的東西到底是什么，再斷定其是否適合中國吧,？
我勸胡先生們不要對我等的“隔洋感嘆”這么不屑一顧,。中國近代以來的許多變化，就是從這種“隔洋感嘆”中來的,。我也許沒有胡先生那么了解“國情”,，但畢竟在中國生活了三十三年,，對中國還是認識的。正是這種中國經(jīng)驗,，塑造了我們觀察西方的視野,。在這個意義上說，“隔洋”而不“感嘆”才是失職的,。
我批評胡先生的要旨很清楚：經(jīng)濟適用房的政策要有效落實,，必須推進民主建設(shè)。改革走到今天,，這個問題早該提到議事日程上來了,。讓我感到震驚的是，胡先生居然提出一個“民主可怕論”,，甚至把讓老百姓自己管理自己的“自治”看得“比強調(diào)‘西方式民主’更可怕”,。我希望胡先生這里是匆忙之間沒有表達清楚。不過,，我也擔心,，目前確實有一群精英，關(guān)起門來就在那里議論：民主的交易成本過大,，還是繞開為妙。我希望胡先生不屬于這種人,。希望他能看到,，民主能解決許多單純靠市場所無法解決的問題。這也是民主國家的市場經(jīng)濟最健康的根本原因,。
(作者系美國波士頓薩?？舜髮W歷史系助理教授)
 |
- 2009-07-01我為什么要向茅于軾先生道歉
- 2009-06-30我們應(yīng)從經(jīng)適房丑聞中學到什么
- 2009-06-24在經(jīng)適房問題上向茅于軾先生道歉
|
|