城投債風險已經(jīng)逐步暴露,,然而,市場尚未完全認清的更大的風險,,其實還在于隱藏其中的互保風險。
“如果沒有直接或間接融資,沒有地方政府補貼,僅靠自身可支配現(xiàn)金來看可支配投資的年數(shù),,09嘉高投債只能支撐0.03年,。”近日,,一名債券市場人士對記者稱,。
國泰君安7月份的專題研報稱,目前城投債發(fā)債主體共483個,,經(jīng)營現(xiàn)金凈流量為負的主體占比為33%,,即三分之一的城投公司需靠借債度過困難期。如果這些企業(yè)難以從銀行獲得新貸款,,那么這些城投公司將無從維系,。
更“要命”的是,債券發(fā)行人嘉興市高等級公路投資有限公司還為嘉興市城市建設(shè)投資公司提供了擔保18億元,,而09嘉高投債的擔保方又是嘉興城投的母公司嘉城集團(嘉興市文化名城投資集團有限公司),。雙方形成的互保鏈條,將直接受到任一方財務(wù)狀況的影響,,隨時可見,。
同時,為放大杠桿,,提高增信,,諸多發(fā)債城投公司在以往兩年間大膽互保,無疑將風險后置,。目前,,銀行系統(tǒng)全面收緊城投等融資平臺貸款,這將極大考驗城投公司的償付能力,。
“為預(yù)防出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng),,部分地方政府已經(jīng)下文,,不允許融資平臺公司之間相互提供擔保,,以免造成經(jīng)濟行為的連帶責任?!币幻槿耸扛嬖V記者,。
“互保”鏈條揭秘
城投債發(fā)行主體互相擔保,,形成擔?!肮秩Α睆V為市場詬病,但一名券商研究員稱,,此類現(xiàn)象從2009年起十分普遍,。
記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn),以嘉興高投與嘉興城投為例,他們早已形成了事實上的互保,,但較為隱蔽,。
2009年,嘉興高投發(fā)行10億元的公司債券,,由嘉城集團提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保,,而嘉城集團全資控股有一級子公司嘉興城投。
根據(jù)聯(lián)合資信評估公司對嘉城集團的信用評級報告,,截至2008年底,,嘉城集團對外擔保余額為16.80億元元,擔保比率為30.99%,,主要是對嘉興市嘉紹高速公路投資開發(fā)有限責任公司擔保額60000萬元,、嘉興市土地儲備中心25600萬元、嘉興市高等級公路投資有限公司18300萬元,、嘉興市交通投資集團有限公司15000萬元等,,公司擔保額較高。
截至2008年底,,嘉城集團收到補貼收入18150.00萬元,,實現(xiàn)利潤總額13927.00萬元。如果拋開補貼不算,,2008年其負增長4223萬元,,何來對外擔保能力?
嘉興高投的對外擔保本不少,,又集中表現(xiàn)在為自己的對家嘉興城投提供了大額擔保,。中誠信評級公司的評級報告顯示,截至2009年底,,嘉興高投共對外擔保28.15億元,,占公司所有者權(quán)益比例為30.92%,其中對嘉興城投擔保額最大,,為18億元,,其他包括對南湖區(qū)國有資產(chǎn)頭子公司擔保5億元、對嘉興市秀州新區(qū)開發(fā)建設(shè)有限公司擔保5億元,、對嘉興市水利投資公司擔保0.15億元,。
嘉興高投的盈利能力較差,2008年-2009年,,其主營業(yè)務(wù)利潤連續(xù)為負數(shù),,分別是-1772.28萬元、-5226.08萬元,。
另一個案例則直白地表露出兩家城投公司的互?!扒檎x”,。
2008年,重慶交通旅游投資集團公司(重慶交投)發(fā)行15億元7年期公司債券,,重慶市水利投資集團公司(重慶水投)提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保,。而到2009年,重慶水投發(fā)行15億元7年期債券“09渝水投債”,,由重慶交投提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保,。
類似的互保公司還包括常州投資集團與常州武進投資集團、浙江湖州交通投資集團與浙江桐鄉(xiāng)城投公司等,。
“以往城投債發(fā)行井噴時期,,整個市場比較亂,一些低資質(zhì)的發(fā)行人為了降低成本,,不惜用互保等各種手法來增加評級,。”一位評級公司人士說,。
多名市場人士直言,,事實上互保并不能給城投債增加信用,但因為城投公司缺乏披露,,隱匿互保信息,,市場往往誤認為城投債公司擔保是單向的。
- 2011-08-08交銀添利涉城投債凈值大跌8.3% 可轉(zhuǎn)債殃及池魚
- 2011-08-08招商持17億城投債業(yè)內(nèi)最多 景順長城持倉較輕
- 2011-08-08債基風暴:招商富國等基金深陷城投債
- 2011-08-08信達澳銀城投債配比47% 就地臥倒靜待風波改變
![]() |
投訴 | 更多>> |