城投債風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐步暴露,,然而,,市場(chǎng)尚未完全認(rèn)清的更大的風(fēng)險(xiǎn),,其實(shí)還在于隱藏其中的互保風(fēng)險(xiǎn),。
“如果沒有直接或間接融資,沒有地方政府補(bǔ)貼,,僅靠自身可支配現(xiàn)金來看可支配投資的年數(shù),09嘉高投債只能支撐0.03年,?!苯眨幻麄袌?chǎng)人士對(duì)記者稱,。
國泰君安7月份的專題研報(bào)稱,,目前城投債發(fā)債主體共483個(gè),經(jīng)營現(xiàn)金凈流量為負(fù)的主體占比為33%,,即三分之一的城投公司需靠借債度過困難期,。如果這些企業(yè)難以從銀行獲得新貸款,那么這些城投公司將無從維系,。
更“要命”的是,,債券發(fā)行人嘉興市高等級(jí)公路投資有限公司還為嘉興市城市建設(shè)投資公司提供了擔(dān)保18億元,而09嘉高投債的擔(dān)保方又是嘉興城投的母公司嘉城集團(tuán)(嘉興市文化名城投資集團(tuán)有限公司),。雙方形成的互保鏈條,,將直接受到任一方財(cái)務(wù)狀況的影響,隨時(shí)可見,。
同時(shí),,為放大杠桿,,提高增信,諸多發(fā)債城投公司在以往兩年間大膽互保,,無疑將風(fēng)險(xiǎn)后置,。目前,銀行系統(tǒng)全面收緊城投等融資平臺(tái)貸款,,這將極大考驗(yàn)城投公司的償付能力,。
“為預(yù)防出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng),部分地方政府已經(jīng)下文,,不允許融資平臺(tái)公司之間相互提供擔(dān)保,,以免造成經(jīng)濟(jì)行為的連帶責(zé)任?!币幻槿耸扛嬖V記者,。
“互保”鏈條揭秘
城投債發(fā)行主體互相擔(dān)保,,形成擔(dān)?!肮秩Α睆V為市場(chǎng)詬病,但一名券商研究員稱,,此類現(xiàn)象從2009年起十分普遍,。
記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn),以嘉興高投與嘉興城投為例,,他們?cè)缫研纬闪耸聦?shí)上的互保,,但較為隱蔽。
2009年,,嘉興高投發(fā)行10億元的公司債券,,由嘉城集團(tuán)提供全額無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保,而嘉城集團(tuán)全資控股有一級(jí)子公司嘉興城投,。
根據(jù)聯(lián)合資信評(píng)估公司對(duì)嘉城集團(tuán)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告,,截至2008年底,嘉城集團(tuán)對(duì)外擔(dān)保余額為16.80億元元,,擔(dān)保比率為30.99%,,主要是對(duì)嘉興市嘉紹高速公路投資開發(fā)有限責(zé)任公司擔(dān)保額60000萬元、嘉興市土地儲(chǔ)備中心25600萬元,、嘉興市高等級(jí)公路投資有限公司18300萬元,、嘉興市交通投資集團(tuán)有限公司15000萬元等,公司擔(dān)保額較高,。
截至2008年底,,嘉城集團(tuán)收到補(bǔ)貼收入18150.00萬元,實(shí)現(xiàn)利潤總額13927.00萬元,。如果拋開補(bǔ)貼不算,,2008年其負(fù)增長4223萬元,,何來對(duì)外擔(dān)保能力?
嘉興高投的對(duì)外擔(dān)保本不少,,又集中表現(xiàn)在為自己的對(duì)家嘉興城投提供了大額擔(dān)保,。中誠信評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)報(bào)告顯示,截至2009年底,,嘉興高投共對(duì)外擔(dān)保28.15億元,,占公司所有者權(quán)益比例為30.92%,其中對(duì)嘉興城投擔(dān)保額最大,,為18億元,,其他包括對(duì)南湖區(qū)國有資產(chǎn)頭子公司擔(dān)保5億元、對(duì)嘉興市秀州新區(qū)開發(fā)建設(shè)有限公司擔(dān)保5億元,、對(duì)嘉興市水利投資公司擔(dān)保0.15億元,。
嘉興高投的盈利能力較差,2008年-2009年,,其主營業(yè)務(wù)利潤連續(xù)為負(fù)數(shù),,分別是-1772.28萬元、-5226.08萬元,。
另一個(gè)案例則直白地表露出兩家城投公司的互?!扒檎x”。
2008年,,重慶交通旅游投資集團(tuán)公司(重慶交投)發(fā)行15億元7年期公司債券,,重慶市水利投資集團(tuán)公司(重慶水投)提供全額無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。而到2009年,,重慶水投發(fā)行15億元7年期債券“09渝水投債”,,由重慶交投提供全額無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
類似的互保公司還包括常州投資集團(tuán)與常州武進(jìn)投資集團(tuán),、浙江湖州交通投資集團(tuán)與浙江桐鄉(xiāng)城投公司等。
“以往城投債發(fā)行井噴時(shí)期,,整個(gè)市場(chǎng)比較亂,,一些低資質(zhì)的發(fā)行人為了降低成本,不惜用互保等各種手法來增加評(píng)級(jí),?!币晃辉u(píng)級(jí)公司人士說。
多名市場(chǎng)人士直言,,事實(shí)上互保并不能給城投債增加信用,,但因?yàn)槌峭豆救狈ε叮[匿互保信息,,市場(chǎng)往往誤認(rèn)為城投債公司擔(dān)保是單向的,。
- 2011-08-08交銀添利涉城投債凈值大跌8.3% 可轉(zhuǎn)債殃及池魚
- 2011-08-08招商持17億城投債業(yè)內(nèi)最多 景順長城持倉較輕
- 2011-08-08債基風(fēng)暴:招商富國等基金深陷城投債
- 2011-08-08信達(dá)澳銀城投債配比47% 就地臥倒靜待風(fēng)波改變
![]() |
投訴 | 更多>> |