白壽彝先生是一位馬克思主義史學家,，并在20世紀八九十年代成為當時中國馬克思主義史家的代表人物之一。同時,，白先生又是一位出身于少數(shù)民族的史學家,。這兩個因素，使其對于馬克思主義的民族理論具有深刻的和創(chuàng)造性的理解,。他的通識和器局,，在這方面也反映得十分突出，為治民族史者所推崇,、所尊敬,。
白壽彝關(guān)于處理國土問題的歷史觀，對新中國歷史研究產(chǎn)生了重要影響
白先生在《白壽彝民族宗教論集》的題記中寫了這樣一段話：
中國的歷史,，是中華人民共和國國土上現(xiàn)有的和曾經(jīng)有過的民族共同創(chuàng)造的歷史,。這一點認識，在解放后逐漸為我國史學工作者所普遍接受,。這在史學思想上是一個了不起的進步,。它既有重要的理論意義，又有深遠的現(xiàn)實意義,。我在多年斷斷續(xù)續(xù)的摸索中,，對民族史有兩點體會。它經(jīng)歷過單一民族內(nèi)部的統(tǒng)一,、區(qū)域性多民族的統(tǒng)一,、全國性多民族的統(tǒng)一，以至當前社會主義全國性多民族的統(tǒng)一,。統(tǒng)一是我國歷史發(fā)展的主流,。又一點是，盡管在歷史上出現(xiàn)過不少的民族斗爭,，甚至于出現(xiàn)過民族戰(zhàn)爭,，但從整個歷史的發(fā)展看，我國民族之間總是越來越友好,。友好并不排斥斗爭的存在,，斗爭也不能阻擋友好關(guān)系的前進。
上面這段話,，大致可以表明白先生的民族觀和民族史觀,。
顯然，白先生的民族觀的核心是：“中國的歷史,，是中華人民共和國國土上現(xiàn)有的和曾經(jīng)有過的民族共同創(chuàng)造的歷史,。”這就是為什么他的《民族宗教論集》開篇即是關(guān)于“國家與民族”的論述。白先生的這一民族觀,，早在20世紀五十年代初就已經(jīng)初步形成了,。他在1951年寫的《論歷史上祖國國土問題的處理》一文中指出：
為了說得更清楚，我們不妨說,，對于本國史上祖國國土的處理,，是有兩個辦法。一個辦法是,，以歷代皇朝的疆域為歷代國土的范圍,，因皇權(quán)統(tǒng)治范圍的不同而歷代國土有所變更或伸縮。又一個辦法是,，以今天的中華人民共和國的國土為范圍,，由此上溯，研求自有歷史以來,，在這個土地上的先民的活動,。這兩種不同的辦法，顯然表示著不同的思想傾向：
第一,，前一個辦法顯然還受著傳統(tǒng)的歷史觀點的支配,，就是還受著皇朝歷史觀點的支配。盡管我們在本國史的工作中,，主觀上要站在人民的立場,，并且事實上也已經(jīng)站在人民的立場，但如果用這樣的辦法來處理歷史上的國土問題,，那么,，至少在這一點上，還沒有從舊的非人民的,，甚至是反人民的立場上得到解放,。這和后一個辦法是不同的,，后一個辦法是已經(jīng)擺脫了舊的觀點,。完全從舊的立場上得到解放了。
第二,，前一個辦法很容易引導我們的歷史工作陷入大漢族主義的偏向,。因為在這個辦法處理下的地理條件，很容易限制了本國史的內(nèi)容,，要使它成為單獨的漢族的歷史或漢族統(tǒng)治者的歷史,，要在“漢族”或“漢族統(tǒng)治者”和“中國”之間劃上等號。后一個辦法采用的結(jié)果,，卻恰恰相反,。它可能使本國史有豐富的內(nèi)容，可能使本國史成為中華各民族共同的歷史，可能使本國史告訴我們這個民族大家庭的歷史的由來,。
第三,，前一個辦法可能引導我們把本國史一個朝代一個朝代孤立地看，不能把歷史和我們現(xiàn)在的社會生活結(jié)合起來,。后一個辦法,，恰巧相反，是要求我們從了解現(xiàn)在社會生活的意義上去研究歷史的,。
從這三點來說,，用皇朝疆域的觀點來處理歷史上的國土問題，是錯誤的辦法,；用中華人民共和國的國土范圍來處理歷史上的國土問題,，是正確的辦法。我們應(yīng)該消滅前一個辦法,。我們應(yīng)該建立后一個辦法,。
白先生關(guān)于對歷史上中國國土問題的處理意見，既考慮到歷史上的發(fā)展形勢,，也考慮到新中國的現(xiàn)實狀況,，是歷史和現(xiàn)實的結(jié)合，從而克服了對于國土問題的片面性認識,，同時也正確地回答了中國作為一個多民族國家的歷史事實,。他的這一見解，被許多同行所認同,，對于新中國的中國歷史研究產(chǎn)生了積極的影響,。
- 2010-10-11田恃瑋：從實際出發(fā)科學調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
- 2010-10-11提高公信力必須增強公開性
- 2010-10-11提高公信力必須增強公開性
- 2010-10-11民主不可“大”民主必須“化”
- 2010-10-11中國特色社會主義要實現(xiàn)兩個結(jié)合
|
|