行政權力對市場的介入正逐步減少,，法律的監(jiān)督也在逐步完善,，迫在眉睫的是如何讓媒體監(jiān)督權真正落地
對于山西“記者村”事件,，新聞出版部門反應迅速,。據(jù)新華社報道,，消息一出,，山西省新聞出版局已派出調查小組赴當?shù)卣{查核實,，有關負責人表示,，將根據(jù)調查結果采取進一步措施,。
山西“記者村”事件中復雜的利益糾葛,，恐非一次“監(jiān)管取締”可以解決。正如新聞出版總署有關負責人的分析——山西“記者村”的存在，蓋因“一些單位因自身存在問題害怕被曝光,，為假記者行騙,、長期橫行提供了條件”。換言之,，是真監(jiān)督的缺位導致了假記者的橫行,。
一個人、一個機構甚或一地政府,，害怕自身問題被曝光不奇怪,，勇于自揭家丑的畢竟是極少數(shù)。奇怪的是,，有的地方和部門非但能自我保持沉默,，還能封住外界的口，把問題與破綻捂得牢牢的,。
山西“記者村”處于小煤礦集中之地,，這些“記者”的目的只有一個，利用煤礦詐錢,。而國家三令五申要求取締的非法小煤窯為何總會死灰復燃,？有關部門多次強調要關停并轉的小煤礦為何難被整治？皆是利益使然,。小煤礦礦主們要的是暴利,，有的人要的是稅利，利與利結盟,，真監(jiān)督自然缺位,。轟動一時的“黑磚窯”事件，即是監(jiān)督缺位的典型案例,。
那么,，在行政與司法監(jiān)督之外的媒體監(jiān)督呢？
多數(shù)情況下,，媒體對本地負面新聞報道往往有所顧忌,。行政權力不僅掌握公共信息內(nèi)容，也影響著公共信息的披露,。一事當前,，報還是不報，媒體往往面臨雙重選擇,，因此也就有了尋租的空間,。拿山西非法小煤窯來說，媒體可以視而不見,，也可以鍥而不舍追問真相,。假記者們敏銳地捕捉到其間“商機”,，只要有報與不報的壓力存在，就有假記者的立足之本,，就有可能從獨立的,、小范圍的假記者，發(fā)展成各有地盤的“記者村”群落,。
要清理假記者,，得讓真監(jiān)督歸位。說到底是讓行政,、司法和媒體的監(jiān)督權能各行其職,，各負其責，相互監(jiān)督,，互為支撐,。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建設，行政權力對市場的介入與干預正逐步減少,，司法的監(jiān)督也在逐步完善,，迫在眉睫的是如何讓媒體監(jiān)督權能更加落地有聲。
新聞出版總署負責人在談及假記者橫行的原因時還表示：一方面要規(guī)范記者的采訪活動,，一方面也要保障記者的合法采訪權益,，總體目標是要滿足群眾對社會公共利益、社會公共事務的知情權,，政府應該按照《政府信息公開條例》的要求發(fā)揮積極,、公開、透明的作用,。當有一天,，公布真相成為媒體自覺,，新聞的灰色地帶將隨之消失,，“記者村”和假記者們也就沒有了立足之地。
- 2010-03-25建設以責任為核心的法治政府
- 2010-03-25邵景均：要制度,，不要特權
- 2010-03-25對中國人而言,，谷歌不是上帝
- 2010-03-25第四屆中國—東盟媒體合作高層研討會舉行
- 2010-03-25李源潮指出：鞏固拓展學習實踐活動成果
|
|