明確公民環(huán)境權(quán)是重中之重

兩國環(huán)境立法中的原則性區(qū)別，在于公民的環(huán)境權(quán)是否明確,。李摯萍認為,，這是立法上的重中之重。公民參與環(huán)境事務(wù),、提起公益訴訟,、請求環(huán)境審判的來源，正是公民環(huán)境權(quán),，這是環(huán)境保護領(lǐng)域中的核心權(quán)力,。

然而，學者呼吁了幾十年,，對此,，我國立法還沒有非常明確地確定下來?！斑@是一個很大的缺陷,?！彼f，巴西公民的環(huán)境權(quán)不僅來源于環(huán)境保護法,，也具體到憲法中,，這是賦予檢察機構(gòu)代表公共利益的依據(jù)。

近年來,，我國的環(huán)保公益組織,、環(huán)保部門,、檢察機關(guān),、法院等都在環(huán)境保護方面作了新的嘗試，逐漸增加了司法能動性,。但是,，仍然有數(shù)量眾多的環(huán)境糾紛的解決，過于依賴行政手段,，無法進入到司法程序,。

李摯萍認為，中國與巴西存在共同的問題——行政執(zhí)法比較薄弱,。巴西正是因此而尋求另外的解決途徑,。巴西的檢察機構(gòu)可以開展民事調(diào)查、進行法庭外的調(diào)解,、提起民事公益訴訟,、檢控環(huán)境犯罪，這在一定程度上彌補了環(huán)境行政執(zhí)法太弱和不到位的缺陷,，進一步向公眾宣示了環(huán)境,、環(huán)境法和環(huán)境政策的重要性和權(quán)威性。

李摯萍建議,，我國可以選擇性地借鑒巴西的經(jīng)驗,。目前，雖然不可能把我國檢察機關(guān)的職能強化到巴西的程度,，但由檢察機關(guān)去完善民事,、行政的公訴制度，推動檢察機關(guān)更積極地介入到公益訴訟中,，是可以考慮的,。