事故后,，陳先生的奔馳車損壞嚴(yán)重（受訪者供圖）

3月11日訊（海峽都市報(bào)記者 鄭靚 劉世泉） 雨夜車禍后，莆田小伙陳先生車毀人傷，但在嘗試從太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太保公司”）獲得理賠的過程中,，近7個(gè)月間,，太保公司態(tài)度反復(fù),，先后作出“定損0元”,、“不全賠”、“拒賠”等理賠方案,。

太保公司的理由是“無(wú)正當(dāng)理由棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)”,、“延遲40小時(shí)報(bào)案，造成事故性質(zhì)不明”,。陳先生以事故后送傷者就醫(yī),，并在48小時(shí)內(nèi)向太保報(bào)案等陳述予以駁斥。在陳先生自行調(diào)查和海都記者介入后,，太保委托鑒定該事故的福州實(shí)鳴信息咨詢有限公司（下稱“實(shí)鳴公司”）浮出水面,，兩名調(diào)查人員資質(zhì)存疑。

【事件】車毀近7個(gè)月 保險(xiǎn)反復(fù)再三拒賠

“90后”莆田人陳先生說，去年8月11日凌晨,，武夷山市下著大雨,，他駕駛奔馳車,，在大王峰路段撞上綠化帶,，車身嚴(yán)重受損，他和同車人員受傷,。陳先生顧不上自身傷痛,，打車將同車人送醫(yī)搶救，委托好友報(bào)案并至現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助交警處理,。事后,，交警做出事故認(rèn)定：陳先生駕駛不當(dāng)，對(duì)事故負(fù)全責(zé),。

受損奔馳車的車險(xiǎn)是在太保莆田中心支公司投的,，在交警做出事故認(rèn)定后的兩個(gè)月里，做筆錄,、提交材料,、約談……陳先生多次至太保公司武夷山網(wǎng)點(diǎn)處理理賠事項(xiàng)，但遲遲未得到結(jié)果明確的理賠方案,。

在數(shù)月等待后,，陳先生于去年12月，向省保監(jiān)局投訴,。次日,，他收到太保公司方面發(fā)來(lái)的短信，其稱對(duì)事故“定損為0元”,?！败嚿須У貌荒芸戳耍９驹趺磁袛喑鰮p失金額為零的,？”陳先生對(duì)此很憤怒,，就此事向省消委會(huì)、省保監(jiān)局投訴,。

陳先生說,，今年1月5日，他再次收到太保公司方面的表態(tài)：可理賠,，但不全賠,。陳先生難以接受該回應(yīng)，再次投訴,，事件又一次反轉(zhuǎn),。1月16日，陳先生收到太保莆田中心支公司出具的《拒賠告知書》,，其中稱,，“駕駛員無(wú)正當(dāng)理由棄車逃離現(xiàn)場(chǎng),，延時(shí)40小時(shí)才向我司報(bào)案，造成本案事故性質(zhì)不明,、事實(shí)不清,。”

更讓他困擾的是,，太保公司方面曾數(shù)次發(fā)郵件至其供職單位的局長(zhǎng)公開信箱,，稱陳先生“肇事逃逸”、“存在棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)編造事實(shí)索賠”,，郵件中使用了“法盲”等字眼,，致使他名譽(yù)受損。對(duì)此行為,，太保公司在回復(fù)消委會(huì)時(shí)稱,，這是其向相關(guān)主管部門請(qǐng)求協(xié)助，“合法合規(guī)”,。

【爭(zhēng)議】交警認(rèn)定送人就醫(yī) 太保稱“棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)”

事故發(fā)生一個(gè)月后,，武夷山市交警對(duì)該起事故做出事故認(rèn)定，記者在陳先生拍照留存的《道路交通事故認(rèn)定書》上看到：“事故發(fā)生后陳先生將同車人送往醫(yī)院,，并通知其朋友到事故現(xiàn)場(chǎng)處理事故,。”

“我已將事故認(rèn)定書原件遞交給太保公司,?！标愊壬浅２唤猓f交事故認(rèn)定書后,，為何太保公司仍在《拒賠通知書》中稱其“無(wú)正當(dāng)理由棄車逃離”,。“我將受傷的同車人送醫(yī)搶救,，難道不是‘正當(dāng)理由’,？”他說，同車人情況穩(wěn)定后,，他才發(fā)現(xiàn)自己手骨骨裂并就醫(yī),，隨后通知保險(xiǎn)公司。

對(duì)于“棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)”的認(rèn)定,，省保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事,、福建建達(dá)律師事務(wù)所的闞小冬律師表示，事故中先救人后報(bào)警,，做法并無(wú)不妥,。陳先生并未破壞現(xiàn)場(chǎng)，也沒有抹掉現(xiàn)場(chǎng)痕跡的行為，不存在“逃逸”,。

合同約定48小時(shí)內(nèi)報(bào)案 太保稱40小時(shí)已太遲

記者看到,，在太保福建分公司答復(fù)省消委會(huì)的最新報(bào)告（閩太保產(chǎn)〔2016〕21號(hào)）中寫道，“其（陳先生）意識(shí)清醒,、具有行為能力……但卻在出險(xiǎn)后40個(gè)小時(shí)才通知我司,。”這導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法判定案件性質(zhì),、原因,。

“交警已出具事故認(rèn)定書,，保險(xiǎn)公司仍覺無(wú)法判定,，那也應(yīng)再找交警處理，而非將此點(diǎn)列入拒賠理由,?！标愊壬J(rèn)為。

據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定,，投保人,、被保險(xiǎn)人或受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人,。何謂“及時(shí)”,，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是48小時(shí)內(nèi)。在陳先生與太保公司簽訂的合同中也明確寫道：“發(fā)生保險(xiǎn)事故后,，被保險(xiǎn)人或其駕駛?cè)藨?yīng)該采取合理的保護(hù),、施救措施，在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人,，并協(xié)助保險(xiǎn)人查勘”,。

【調(diào)查】

自稱“重案經(jīng)理”是刑釋人員

為何太保公司方面作出上述定損結(jié)果？陳先生認(rèn)為,，此事不簡(jiǎn)單,。

陳先生說，事故發(fā)生后,，有一名自稱太?！案邔印钡哪凶雍槟炒海宜龉P錄,，詢問個(gè)人信息并要求查看傷勢(shì),。此后一名自稱太保“重案經(jīng)理”的女子魏某萍也約談陳先生,，魏某萍提出“協(xié)調(diào)下保險(xiǎn)金一人一半”等奇怪的建議,。

陳先生頓生疑惑，調(diào)查上述兩人身份，發(fā)現(xiàn)洪某春和魏某萍均非太保公司員工,，而是福州實(shí)鳴信息咨詢有限公司的工作人員,。

洪某春是福建警察學(xué)院教師；魏某萍曾因組織他人偷越國(guó)（邊）境,，被判處有期徒刑2年零6個(gè)月,，于2005年7月刑滿釋放?！斑@兩人身份都特殊,，怎么可以為保險(xiǎn)公司做事故查勘鑒定？”陳先生對(duì)此不解,。

調(diào)查機(jī)構(gòu)不具相關(guān)資質(zhì)

對(duì)于陳先生的疑惑,，太保福建分公司在答復(fù)省消委會(huì)的報(bào)告（閩太保產(chǎn)〔2016〕14號(hào)）中稱，“我司于8月17日委托實(shí)鳴公司進(jìn)行調(diào)查”,、“洪某春系實(shí)鳴公司委派處理案件的工作人員,，符合相關(guān)規(guī)定”。然而,，記者在工商系統(tǒng)查得,，實(shí)鳴公司只具有提供信息咨詢的資質(zhì)，并無(wú)調(diào)查,、鑒定資質(zhì),。

太保福建分公司還出具了實(shí)鳴公司關(guān)于就該事故請(qǐng)求福建警察學(xué)院司法鑒定中心協(xié)助鑒定的來(lái)函。然而,，省消委會(huì)提供的該中心的答復(fù)函中稱,，未批準(zhǔn)學(xué)院老師（即洪某春）兼職，并對(duì)實(shí)鳴公司的鑒定委托予以退鑒處理,，建議由交警大隊(duì)進(jìn)行委托鑒定,。這意味著，洪某春不能鑒定本次事故,。

對(duì)于魏某萍,，太保公司雖在上述報(bào)告中稱其“是否曾是服刑人員與本案無(wú)關(guān)”。但根據(jù)《司法鑒定人員登記管理辦法》,，因故意犯罪或職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的,，不得申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。這意味著,，魏某萍也無(wú)事故鑒定資質(zhì),。

省消委會(huì)相關(guān)工作人員表示，從各方回復(fù)來(lái)看,，實(shí)鳴公司委托的福建警察學(xué)院司法鑒定中心未為此事故做出鑒定,，洪某春也未就陳先生的案件出具過任何鑒定意見書,，太保《拒賠告知書》的依據(jù)存疑,。

?