根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和一般常識(shí)，官員貪污受賄總有一個(gè)由小變大,、逐步演化的過程,，反腐敗既要抓大，更要防小,，這樣才能防微杜漸,。這既是法律的要求，更是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)所在,。所以,，我們的法律才有了對(duì)小貪、中貪,、大貪和巨貪等不同層次犯罪行為的刑罰區(qū)別規(guī)定,。不過，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì),，在上海檢察機(jī)關(guān)所公布的上述貪污賄賂案件查處數(shù)據(jù)中,，“大案”的比例竟高達(dá)93.5%。這著實(shí)讓人倒吸了一口涼氣,。難道上海的腐敗官員真的“厲害”不成,？他們要么不犯案，要犯就是犯“大案”,？這樣的“大案”比例比之有些省市來要高出許多,。這就意味著，許多區(qū)級(jí)檢察院查處的貪污賄賂案件應(yīng)該是100%的“大案”,，沒有“中案”(1萬元以上不滿5萬元)和“小案”(5千元以上不滿1萬元),。
上海官員涉嫌貪污賄賂犯罪的狀況真是如此嗎,？我看未必。作為普通市民和法律研究者,，人們似乎都有權(quán)利對(duì)此進(jìn)一步深究,。就筆者的個(gè)人研究看來，上海反腐敗的形勢和官員的實(shí)際貪腐形態(tài),，與絕大多數(shù)發(fā)達(dá)城市并無太大的差別,，出現(xiàn)這一數(shù)據(jù)現(xiàn)象的最大可能，是檢察機(jī)關(guān)可能提高了貪污賄賂犯罪的實(shí)際立案標(biāo)準(zhǔn),，或許就是從法律規(guī)定的5千元以上可以構(gòu)成犯罪，提高到了4,、5萬元以上———如若事實(shí)果真如此,，那么，這種做法本身就已經(jīng)有了問題,。
我國現(xiàn)行刑事法律在瀆職犯罪中設(shè)有一個(gè)“徇私舞弊不移交刑事案件罪”(刑法第四百零二條),，它是專門用以針對(duì)行政執(zhí)法人員瀆職行為的罪名，也是由檢察機(jī)關(guān)立案偵查的犯罪案件,。筆者一直在想,，如果作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)(也是貪瀆案件偵查、起訴機(jī)關(guān))的檢察院,，它們自身不嚴(yán)格依法查辦符合法定標(biāo)準(zhǔn)的“小貪”,、“中貪”，人們又能夠通過什么樣的途徑去對(duì)實(shí)行有效的“法律監(jiān)督”呢,？看來,，這已經(jīng)不是一個(gè)可以加以忽視的小問題，或許在一部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)還有那么一些普遍性,，需要在統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)和制度制約的基礎(chǔ)上,，認(rèn)真研究解決。（游偉）
- 2009-11-23公款吃喝入罪也可能被架空
- 2009-11-23遏制公款消費(fèi)關(guān)鍵是公開信息
- 2009-11-21“白宮書記案”閉門豈能審出鐵案
- 2009-11-20網(wǎng)絡(luò)反腐面臨三個(gè)困境 尚未進(jìn)入反腐的制度化通道
|
|