“公款吃喝者侵占和浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)對(duì)此通過(guò)立法定罪，建議修改刑法設(shè)立‘揮霍浪費(fèi)罪’,?！比珖?guó)人大代表、富潤(rùn)(浙江)控股集團(tuán)董事局主席,、黨委書(shū)記趙林中最近在北京列席十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議期間,，向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于遏制過(guò)度應(yīng)酬、公款吃喝的建議》,。
關(guān)于“揮霍浪費(fèi)罪”,，早在前幾年,，就有法學(xué)界人士不斷建議國(guó)家立法，應(yīng)該給利用公款大吃大喝者定個(gè)“揮霍浪費(fèi)罪”,。據(jù)有關(guān)方面不完全統(tǒng)計(jì),，全國(guó)公款吃喝開(kāi)支1989年為370億元，1994年突破1000億元,，2005年突破了3000億元大關(guān),。造成公款揮霍浪費(fèi)嚴(yán)重，一個(gè)重要原因就是制度的缺失,，因此,，建議修改刑法設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”，不能說(shuō)沒(méi)有必要,。但是,，在當(dāng)前各地公款消費(fèi)信息難以公開(kāi)的情況下，即使設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”,，揮霍浪費(fèi)現(xiàn)象恐怕也難以得到有效遏制,。
公款消費(fèi)信息難以公開(kāi)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面,。一是有關(guān)公款消費(fèi)方面的財(cái)政預(yù)算不透明,；二是有關(guān)公款消費(fèi)方面的財(cái)政執(zhí)行情況也不透明。前段時(shí)間,，廣州市財(cái)政局在網(wǎng)上公開(kāi)市本級(jí)部門(mén)財(cái)政預(yù)算之后,，盡管得到了人們的廣泛稱(chēng)贊，但是還是有不少人質(zhì)疑,，有關(guān)公款招待,、公車(chē)消費(fèi)等沒(méi)有單項(xiàng)列出。而目前也很少有地方敢于詳細(xì)公開(kāi)公款消費(fèi)方面的財(cái)政預(yù)算,。與財(cái)政預(yù)算不透明相比,，在很多地方，公款消費(fèi)方面的財(cái)政執(zhí)行情況更是難以得到公開(kāi),。
一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是,，公款消費(fèi)信息不透明，民眾就難以抓住一些官員“揮霍浪費(fèi)罪”的把柄,，既然抓不到把柄,，又如何以“揮霍浪費(fèi)罪”治罪？如果民眾很清楚各政府部門(mén)的公款消費(fèi)預(yù)算是多少,，也很清楚各政府部門(mén)公款消費(fèi)的執(zhí)行情況,，那民眾監(jiān)督官員是否存在揮霍浪費(fèi)就有了靶子和標(biāo)準(zhǔn)，這樣,，監(jiān)督起來(lái)不僅方便,，而且成本也小了很多,。如果民眾對(duì)公款消費(fèi)信息是眼前一片黑，監(jiān)督從何談起,？而且,，如果公款消費(fèi)方面的信息能夠得到全面、詳細(xì)的公開(kāi),，很多官員即使想揮霍浪費(fèi),，恐怕也難有機(jī)會(huì)。
因此,，在修改刑法設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”之前,，最要緊的是公開(kāi)公款消費(fèi)信息。(徐經(jīng)勝 張兮兮)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|
|