|
八、劉某故意傷害案 ——探索推動設(shè)立未成年犯罪人前科封存制度 【基本案情】 2006年12月28日下午5時許,，被告人劉某（犯罪時15周歲）之父劉某芳酒后與同村劉某文因瑣事發(fā)生口角,，后二人在劉某文家門口對罵，劉某文的兩個兒子到場后,，與劉某芳相互扭打,，繼而兩家發(fā)生毆斗。劉某的祖父劉某宗聞訊趕來后,，與劉某文相互廝打,。在兩人毆斗過程中，被告人劉某聞迅趕到現(xiàn)場,，用鐵釵將劉某文叉成重傷,，劉某作案后主動投案，并如實供述了自己的罪行,。 案發(fā)后,，被害人劉某文與被告人劉某就附帶民事賠償達(dá)成和解,，劉某文對劉某表示諒解。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人劉某持械故意傷害他人身體,，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。但本案系鄰里糾紛引發(fā),，被告人劉某因見親人被人毆打一時憤怒,，采取過激行為加入毆斗，犯罪動機(jī)尚不惡劣,，社會危害尚不嚴(yán)重,。劉某犯罪時未滿16周歲，歸案后能夠坦白自己的犯罪事實,，且案發(fā)后積極賠償被害人的損失,，已經(jīng)取得被害人諒解。據(jù)此,，以故意傷害罪依法判處被告人劉某有期徒刑一年,，緩刑一年六個月。緩刑考驗期滿后,，劉某領(lǐng)取了《前科封存證明書》,。 【典型意義】 1997年刑法第一百條設(shè)立了前科報告義務(wù)，規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人,，在入伍,、就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處罰,，不得隱瞞,。”就未成年犯罪人而言,，前科報告義務(wù)及其所帶來的“犯罪標(biāo)簽化”是其重返社會的障礙和阻力之一,。本案是山東法院實施的第一例前科封存案件，是對未成年犯罪人開展有效判后幫教,，幫助其順利回歸社會進(jìn)行的有益探索,。根據(jù)當(dāng)?shù)厥兄性籂款^，公安,、民政等11部門聯(lián)合出臺的《失足未成年人前科封存實施意見》，劉某在緩刑考驗期結(jié)束后向由該11個部門組成的前科封存領(lǐng)導(dǎo)小組提交了相關(guān)材料,，領(lǐng)導(dǎo)小組考察審批后同意向劉某頒發(fā)了《前科封存證明書》,，并對其犯罪檔案進(jìn)行封存。學(xué)校也保留他的學(xué)籍并對其犯罪信息予以保密,，保證他的正常學(xué)習(xí)生活,。因為這份證明書,，劉某慢慢卸下了心理包袱，并心懷感恩,，初中畢業(yè)后去天津打工,，順利回歸融入社會。 該案取得了良好的社會效果,，經(jīng)各大媒體報道及轉(zhuǎn)載后,，在社會引起巨大反響，也引起國內(nèi)專家學(xué)者的關(guān)注,。山東高院因勢利導(dǎo),，在總結(jié)部分地市經(jīng)驗、組織專家論證的基礎(chǔ)上,，在全省全面推開“前科封存”制度,。該項制度的開展不僅是在少年司法領(lǐng)域的改革創(chuàng)新，更是為相關(guān)刑事立法的修改提供了實踐基礎(chǔ),。此后,，2011年刑法修正案（八）增加規(guī)定了未成年犯罪人的前科封存制度，2012年刑事訴訟法修改又對未成年犯罪人前科封存作了程序銜接規(guī)定,。 九,、楊某故意殺人案 ——全國首例對未成年被害人跨省心理救助 【基本案情】 2017年初，被告人楊某跟隨同鄉(xiāng)李某來津務(wù)工,，后因工資結(jié)算問題二人產(chǎn)生矛盾,。2017年7月25日7時許,楊某向李某索要工資時發(fā)生爭吵，楊某遂從路邊撿起一根三角鐵用力擊打李某頭部,，致李某頭部流血倒地昏迷,。后楊某來到李某居住的宿舍，持菜刀砍李某之子小歡,、小旭（案發(fā)時8歲）,。三名被害人被送至醫(yī)院后，李某,、小歡經(jīng)搶救無效死亡,小旭項部損傷程度經(jīng)鑒定為輕傷二級,。案發(fā)后，被害人李某近親屬曾某,、被害人小旭因家庭情況特別困難,，提出司法救助申請。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人楊某因工資結(jié)算問題與被害人李某產(chǎn)生矛盾,，先后持三角鐵、菜刀行兇，致李某及其長子小歡死亡,，致李某次子小旭輕傷,，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法予以處罰,。被告人楊某罪手段殘忍,，主觀惡性深，犯罪后果嚴(yán)重,，雖系投案自首,，不足以從輕處罰；其行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失,，依法應(yīng)予賠償,。據(jù)此，以故意殺人罪,依法判處被告人楊某死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,；判決被告人楊某賠償附帶民事訴訟原告人曾某、周某,、小旭經(jīng)濟(jì)損失人民幣共計137,262.26元,。 【典型意義】 本案是天津法院開展的全國首例對未成年被害人跨省心理救助的案例。被害人小旭案發(fā)時年齡尚小,，親眼目睹了父親,、兄長的被害過程，身心健康受到嚴(yán)重傷害,，有此類經(jīng)歷的孩子是容易出現(xiàn)心理問題的高危人群,。考慮到被害人的家庭狀況和案件具體情況,，法院決定對小旭開展司法救助,，進(jìn)行心理干預(yù)，盡力幫助其走出心理陰影,，步入正常的生活,、學(xué)習(xí)軌道。 由于被救助人生活的地方在四川,，距離天津太遠(yuǎn),，如何開展持續(xù)、動態(tài)的跨省救助,，尤其是心理救助,，在全國無先例可循。按照刑事被害人救助規(guī)定,，只能解決被害人的經(jīng)濟(jì)困難,?？紤]到本案的特殊情況,，天津法院創(chuàng)新工作思路,，為小旭申請了心理救助專項資金，并與四川法院共同確定了跨省司法救助與心理干預(yù)并行的工作方案,。目前小旭學(xué)習(xí)生活狀態(tài)良好,，情緒正常，心理救助初步達(dá)到了預(yù)期效果,。 值得注意的是,，除了刑事案件的未成年被害人，家事案件中的未成年人,，作為家庭成員也經(jīng)常被無端地卷入家事紛爭之中,。法院在審理這類案件時，發(fā)現(xiàn)確有需要進(jìn)行救助的困境兒童,，也會積極為他們開展延伸救助工作,，充分發(fā)揮職能優(yōu)勢，整合專業(yè)資源,，聯(lián)合政府部門,、教育機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織等讓涉困兒童獲得精準(zhǔn)救助,。 |
