認(rèn)定住建局未盡職責(zé)法院終審判其賠償半價
通過訴訟拿不回房子,,于某夫婦提出國家賠償申請,,??谧〗ň謴?fù)函,,認(rèn)為其頒證具體行政行為與本案房屋損失不具直接因果關(guān)系,,其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。隨后,,于某夫妻申請國家賠償一案移送??邶埲A區(qū)法院,,兩位老人索賠89萬元,。
龍華區(qū)法院一審認(rèn)為,兩位老人作為女兒的財產(chǎn)繼承人,,經(jīng)判決取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán),。李某冒用于芬名義出賣該房給齊某,住建局在為齊某辦理產(chǎn)權(quán)登記時不嚴(yán)格審查,,對于芬系他人冒充的事實沒有進行審核,,致使于某夫婦的財產(chǎn)受到損失。但因齊某屬善意取得,,該房產(chǎn)依法歸其所有,。海口住建局的違法辦證行為與老人的財產(chǎn)損失存在直接因果關(guān)系,。齊某以55萬元購買該房,,已被認(rèn)定是以合理價格買受,,由此認(rèn)定兩位老人的直接損失為55萬元。據(jù)此,,龍華區(qū)法院認(rèn)定,,李某提供了虛假材料,而住建局未盡合理審慎職責(zé),,住建局應(yīng)承擔(dān)房屋損失的80%,,賠償于某夫婦44萬元。
??谑凶〗ň稚显V,。海口中院審理認(rèn)為,,李某提供虛假材料并找他人冒充于芬辦理房屋變更登記手續(xù),,以及住建局在辦證過程中未盡審慎審查義務(wù),共同導(dǎo)致于某,、吳某的涉案房屋所有權(quán)被轉(zhuǎn)移,,造成了損失。對此,,李某與市住建局雙方過錯程度基本相當(dāng),。住建局應(yīng)按房屋售價的50%賠償較為適當(dāng)。一審按80%賠償偏高,。
日前,,海口中院終審判決,,判令??谑凶〗ň窒奁谙蛴谀澈屠习閰悄迟r償經(jīng)濟損失27.5萬元。
- 2012-08-03準(zhǔn)女婿冒充已故女兒賣房 夫婦告住建局獲賠27萬
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購房者先付款才能看到合同
- 2012-08-02保利賣房存霸王條款 購房者先付款才能看到合同
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子,? 謝國忠看跌房價引起爭議
- 2012-08-01現(xiàn)在賣房幸福一輩子,? 謝國忠看跌房價引起爭議