造假是否受法律追究?
廈大校方7月25日表示,,對于傅謹?shù)膶W(xué)歷問題,,他們斷定是一起惡劣的主觀造假行為,嚴重違背學(xué)術(shù)道德,,完全丟失學(xué)術(shù)誠信。對廈大來說,,這是一起欺騙行為,也是違法行為——廈大和傅瑾的工作合同要求,,應(yīng)聘者要對自己提供的所有材料真實性負責,,不得有任何欺騙。廈大校方還表示,,將對傅瑾在廈門大學(xué)工作期間的所有工作進行重新評估,若未按照合同要求履行職責,,學(xué)校將按照合同的規(guī)定追究責任。
北京盈科(廈門)律師事務(wù)所合伙人律師楊曉玲表示,,與其他普通勞動關(guān)系案件不同的是,傅謹身為一名大學(xué)老師,,學(xué)歷造假涉及學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)誠信等問題,因為大學(xué)不同于企業(yè),,是要頒布學(xué)歷的,。
根據(jù)“閩江學(xué)者計劃”的相關(guān)規(guī)定,,受聘特聘教授崗位的人員在聘期間享受每年人民幣10萬元的崗位津貼,,同時享受學(xué)校按國家有關(guān)規(guī)定提供的工資、保險,、福利等待遇,。幾年來,傅謹一直安然享受著這樣優(yōu)厚的待遇,。那么,,傅謹是否應(yīng)該賠償廈大相關(guān)的損失呢?
“傅謹給廈大造成的損失金額難以計算,。”楊曉玲律師表示,,大學(xué)老師學(xué)歷造假足以影響聘用,,而且對學(xué)校造成了較大的負面影響,但損失卻很難量化,,就勞動合同的未完全履行要求返還部分的工資則相對比較容易實現(xiàn)。而廈大能否追究其責任或是主張返還工資的關(guān)鍵在于傅瑾在職期間有沒有完全履行勞動合同,,由于學(xué)歷與能力并非一一對應(yīng),因此該問題的判定尚存在爭議,。
憑假文憑何以當教授,?
廈大校方在承認自己工作失誤時表示,,一直以來,,廈門大學(xué)對任何一位應(yīng)聘者的審核都有一套嚴格的程序,,但從傅瑾事件來看,,廈大在一些環(huán)節(jié)的規(guī)定執(zhí)行上不夠嚴格,。
廈大方面介紹說,,在2004年應(yīng)聘廈大講座教授時,,傅瑾提供了假的博士文憑,但當時沒有被鑒別出,。按照教育部的相關(guān)規(guī)定,,海外應(yīng)聘者的文憑必須經(jīng)過中國駐外使領(lǐng)館的公證,但廈大醫(yī)學(xué)院當時認為,,這只是每年一個月的講座教授,,因此沒有嚴格按照規(guī)定程序?qū)徍恕?008年,傅瑾應(yīng)聘廈大全職教授,,因傅瑾已經(jīng)和廈大合作了四年,是廈大的講座教授,,學(xué)校也就沒有對她提供的證書等再進一步地嚴格審核,。傅謹就這么順利地蒙混過關(guān),,當上了廈大的教授,,一直到被方舟子盯上,,終于,,學(xué)歷謊言被揭穿了,。
“學(xué)歷造假還不是被中國特色的用人制度逼出來的,?”有網(wǎng)友這樣評論,。在當下的中國,,“唯學(xué)歷論”仍是主流之風,無論是用人單位,,還是學(xué)生、家長,,都把學(xué)歷當作必不可少的“硬件條件”,,名校,、高學(xué)歷往往就代表著能力和前途,而學(xué)歷背后的含金量卻似乎少有人追究,。當學(xué)歷與一個人的生存發(fā)展緊密相連時,,人們對高學(xué)歷的追逐就不言而喻了,,在“唯學(xué)歷”社會,沒有高文憑幾乎寸步難行,。
面對“體制逼人論”的“申訴”,不同意見者有更高的視角,,他們認為,,學(xué)歷造假雖然有體制的原因,但它更關(guān)乎一個人的道德品質(zhì),,折射出一個人,、乃至一個社會的誠信價值,。
- 2012-08-01學(xué)歷門前是與非 廈大女教授"假文憑門"余波未盡
- 2012-07-11男子為找工作網(wǎng)購假文憑 遇上騙子損失8萬元
- 2012-05-25假高校為兜售假文憑層出不窮 全國已達百所
- 2012-05-22府谷司法局副局長偽造購買假文憑 學(xué)歷造假被免
- 2012-05-16全國超過百所烏有高校建假網(wǎng)站賣假文憑