?
〉〉〉各方聲音
酒店回應(yīng)扔食物是正常耗材
記者就此事聯(lián)系酒店的餐飲部羅經(jīng)理，對(duì)方答復(fù),，五星級(jí)酒店的管理肯定要非常嚴(yán)格,，為了確保酒店的品牌形象與服務(wù)質(zhì)量,，所有淘汰的食物都不允許重復(fù)使用,，也不允許員工私自帶走,。至于浪費(fèi)食物一說,，對(duì)方表示,，那是酒店的“正常耗材”,。
既然還可以再食用，而酒店又不會(huì)再用了,，由員工帶回去食用,，不也是避免浪費(fèi)的方法嗎？對(duì)此說法,，羅經(jīng)理表示,，這一做法肯定不能允許?！靶羌?jí)酒店的員工帶剩飯菜回家,，成何體統(tǒng)？”
律師分析“盜竊”一說不成立
李紅人老實(shí),，也能吃苦,。再找一份相當(dāng)?shù)墓ぷ饕膊浑y?？扇齻€(gè)月以來,，她一直很窩心。她就此向玄武區(qū)法律援助中心求助,，中心立即指派法援律師居志剛代理她的解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一案,。
居律師告訴記者，酒店的“盜竊”一說,，在法律上站不住腳,。“如果認(rèn)為她盜竊,，就應(yīng)當(dāng)報(bào)警,，由公安來認(rèn)定盜竊事實(shí)。再者,，她準(zhǔn)備拿走的,，是客人已經(jīng)付過錢的剩余食品，所有權(quán)是客人的,。酒店只是代為處置?，F(xiàn)在再把這些食品認(rèn)定為酒店財(cái)產(chǎn)，也不合理,。難道說她不留了,，酒店就會(huì)收回再售嗎,？”
從情理上來講，居律師也認(rèn)為,，員工見到尚能食用的食物,，不忍傾倒，是很正常的心理,。一般小酒店飯館之類的做法，有些甚至是分給員工來食用,。這也符合絕大多數(shù)老百姓的生活習(xí)慣?，F(xiàn)在，該酒店竟為此開除了李紅,，居律師認(rèn)為是小題大做,。
兒子痛哭是我對(duì)不起媽媽
得知母親被辭退之后，李紅的兒子王強(qiáng)急得哭了一場(chǎng),。接受記者采訪時(shí),，他的心情還是很沉重。
他說,，讀大學(xué)期間,，母親曾帶過幾次食物給他?！八ぷ饕裁?，難得有時(shí)間出來看我。也不是每次都帶東西來,。面包都是好好的,，魚肉都有?！彼?dāng)然知道,，那是客人吃剩下的東西?？勺鳛橐粋€(gè)農(nóng)家子弟,，他不介意，也理解母親的心情,。有時(shí)一個(gè)人吃不完,，他會(huì)與同宿舍的舍友們分享。舍友們不太清楚這些食物的具體來源,。
可這次,，母親竟為此丟了工作，王強(qiáng)很內(nèi)疚,。他以為,，是媽媽對(duì)他的愛,，才導(dǎo)致她一時(shí)糊涂?！笆俏覍?duì)不起媽媽,。要是我一開始就不吃她帶的東西，她可能就不會(huì)這么做了……”
可李紅說,，不單是為了兒子,。她也真舍不得把那么多好吃的，就這樣白白地扔掉,?！拔覀冃r(shí)候，哪有這些??？這才過去多少年，就成這樣了,？”
作為一個(gè)被星級(jí)酒店開除的洗碗工,，一個(gè)母親，李紅一時(shí)弄不清自己的對(duì)錯(cuò),，究竟有幾分,。(文中人物均為化名)
