認定“非法經(jīng)營罪”
涉案夫妻領(lǐng)刑受罰
南京市江寧區(qū)法院在開庭審理時,，被告人的辯護律師認為，董杰,、陳珠的行為不構(gòu)成犯罪,。辯護律師說，根據(jù)罪刑法定原則,，法無明文規(guī)定不為罪,，現(xiàn)行刑法對使用游戲“外掛”這種行為沒有明文規(guī)定，該行為僅僅是一種民事侵權(quán)行為,，并不構(gòu)成犯罪,。
辯護律師還認為，董杰,、陳珠的行為也不構(gòu)成非法經(jīng)營罪?！缎谭ā凡]有對非法經(jīng)營的方式作出具體規(guī)定,，相關(guān)司法解釋也未明確“外掛”屬于非法經(jīng)營的形式之一。非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件,，必須具備“違反國家規(guī)定”,，不能對非法經(jīng)營罪進行擴大解釋。在目前沒有相關(guān)的法律規(guī)定通過外掛代練是違法的情況下,，不宜認定被告人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪,。
而公訴人認為,，雖然《刑法》第二百二十五條并沒有對非法經(jīng)營的方式作出具體規(guī)定，但2006年國務院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第四條規(guī)定：“為了保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施,，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造,、進口或者向公眾提供用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件,，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務，但是法律,、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外,。”并在第十八條中明確規(guī)定：故意避開或者破壞技術(shù)措施,，構(gòu)成犯罪的,，應依法追究刑事責任。兩被告人提供非法鏈接的行為是典型的避開技術(shù)措施,，破壞加密信息的行為,，應當受到刑法的制裁。
因為此案是全國首例,，沒有現(xiàn)成的判例可循,，南京市江寧區(qū)法院對此案非常慎重，經(jīng)過長達一年多時間的討論,、研究,，于2010年12月9日，才對此案作出了一審判決,。
法院認為,，董杰、陳珠夫婦以牟利為目的,，違反國家規(guī)定,，未經(jīng)國家主管部門批準，也未獲得上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展公司許可和授權(quán),，非法將“外掛”軟件使用到該公司享有著作權(quán)的游戲程序上,，進行有償性代練，牟取了巨額非法利益,，其行為侵害了盛大公司的合法權(quán)益,，屬于非法出版互聯(lián)網(wǎng)出版物的行為，具有嚴重的社會危害性,，構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，于是，判處董杰有期徒刑六年,，罰金160萬元,，判處陳珠有期徒刑三年緩刑四年,，罰金140萬元。
- 2011-12-28相濡以沫63年 紅星社區(qū)“鉆石”夫婦惹人羨
- 2011-12-15丈夫下崗妻子患癌 夫婦兩度拒領(lǐng)低保稱還年輕
