案例：
2000年8月,，陳女士向某保險(xiǎn)公司投保意外傷害保險(xiǎn),，保險(xiǎn)金額10萬元，保險(xiǎn)期限一年,，并指定自己7歲的女兒小王為受益人,。保險(xiǎn)公司隨之簽發(fā)了該保險(xiǎn)單,。2001年7月,，陳女士帶著女兒去海南旅游，不料在途中發(fā)生嚴(yán)重車禍,，母女兩人雙雙遇難,。事故發(fā)生后，陳女士的丈夫王某持保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠,。保險(xiǎn)公司收到索賠報(bào)告后,，經(jīng)核查給付王某保險(xiǎn)金10萬元。
陳女士的父親陳父得知這一消息后,，向女婿王某提出要一起繼承這10萬元的保險(xiǎn)金,，遭到王某拒絕。王某認(rèn)為這筆保險(xiǎn)金不是妻子陳女士的遺產(chǎn),，而是其女兒小王的遺產(chǎn),，應(yīng)由他一個人繼承。雙方協(xié)商不成,，陳父一氣之下,，將女婿告上法庭。他認(rèn)為自己的女兒陳女士雖然在投保時指定自己的外孫女小王為受益人,，但是,，在車禍中外孫女和女兒是同時死亡的。因此,，外孫女的受益行為并未發(fā)生,，這10萬元的保險(xiǎn)金屬于女兒的個人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其和女婿共同繼承,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，在車禍中母親陳女士先于女兒小王而死亡，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)屬受益人小王的遺產(chǎn)，應(yīng)由其父王某繼承,。據(jù)此,，一審法院判決駁回陳父的訴訟請求。
分析：
據(jù)法律專家分析,，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題有兩個,。一是被保險(xiǎn)人陳女士的受益行為是否發(fā)生，該筆保險(xiǎn)金是屬于陳女士的遺產(chǎn)還是屬于其女小王的遺產(chǎn),。二是陳父能否繼承外孫女的遺產(chǎn),。被保險(xiǎn)人陳女士與受益人（其女）小王在同一次車禍中死亡，兩人是同時死亡還是誰先死亡,，不得而知,。如何認(rèn)定兩人的死亡順序，我國《保險(xiǎn)法》對此未作明文規(guī)定,。
如果受益人小王先于陳女士死亡,，這筆保險(xiǎn)金作為陳女士的遺產(chǎn)，陳父作為第一順序繼承人有權(quán)繼承這筆遺產(chǎn),。但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第2條對類似問題作了規(guī)定：“相互有繼承關(guān)系的幾個人在同一事件中死亡,，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡,。死亡中各自都有繼承人的,，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡……”,。本案比照人民法院的這一解釋,，應(yīng)推定母親陳女士先于女兒小王死亡。因此,，陳父雖然有其女陳女士的遺產(chǎn)繼承權(quán),，但因推定陳女士先于受益人小王死亡，保險(xiǎn)金不能作被保險(xiǎn)人陳女士的遺產(chǎn)處理,。
陳女士的女兒小王作為受益人取得保險(xiǎn)金請求權(quán),，但隨之而來的小王死亡，這筆保險(xiǎn)金只能作為小王的遺產(chǎn)來處理,。陳父能否繼承外孫女的遺產(chǎn),？由于本案中外孫女小王沒有遺囑，不存在遺囑繼承的問題,，其遺產(chǎn)由其法定繼承人繼承,。我國《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女,、父母,。第二順序：兄弟姐妹,、祖父母、外祖父母,。繼承開始后,，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承,。沒有第一順序繼承人繼承的,，由第二順序繼承人繼承?！北景钢?，王某為其第一順序繼承人，王某已接受繼承這10萬元保險(xiǎn)金,，陳父作為其第二順序繼承人,，當(dāng)然就沒有權(quán)分享外孫女的遺產(chǎn)了。
