專家訪談
反對家庭暴力重在“防治”
——訪中國政法大學(xué)國際教育學(xué)院院長,、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會會長夏吟蘭
記者：家庭暴力該如何定義？
夏吟蘭：家庭暴力應(yīng)該包含身體暴力,、精神暴力和性暴力三方面內(nèi)容,，特別是在今天，各種調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，精神暴力更為普遍,。
只認(rèn)定已經(jīng)實施的暴力行為為家庭暴力，不準(zhǔn)確,。以限制受害者人身自由的,，實施或者威脅實施性暴力及其他違背受害者意愿的性行為的，以恐嚇,、侮辱,、誹謗、宣言隱私等方式造成受害人精神損害的,，損毀財產(chǎn)以及其他經(jīng)濟(jì)控制行為的,，非法強(qiáng)迫受害人墮斃胎兒的，遺棄受害人的,，其他損害受害者身體,、精神、性或者財產(chǎn)的行為,，都應(yīng)屬于家庭暴力,。
隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化，除了婚姻關(guān)系的,，未婚同居者,、戀愛，或曾經(jīng)有婚姻關(guān)系的人應(yīng)該都列入反家庭暴力保護(hù)范圍,，兒女、老人都應(yīng)該列入反家庭暴力范疇,。
記者：如何界定政府在反對家庭暴力過程中的責(zé)任,？
夏吟蘭：在現(xiàn)行法律法規(guī)中,，對政府責(zé)任的規(guī)定不充分。
家庭是社會的細(xì)胞,，反對家庭暴力關(guān)系到整個社會的和諧穩(wěn)定,，不僅是一個家庭的問題,，更是社會的問題，政府理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起責(zé)任,。
然而,，目前涉及反對家暴的條例,、意見,、指南,，有一個共通的弊端：不是法律,，沒有強(qiáng)制力,。為此，現(xiàn)實中,，反對家庭暴力執(zhí)法遭遇執(zhí)行難,。公安部門負(fù)責(zé)什么，醫(yī)療衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)什么……由于職責(zé)界定不清,，執(zhí)行者常常不知何從下手,，無奈于“管也不是,，不管也不是”,。
記者：地方法規(guī)有哪些好的規(guī)定、經(jīng)驗值得借鑒,，又有哪些問題需要亟待解決？
夏吟蘭：地方法規(guī)先行,，在反對家庭暴力的概念,、政府責(zé)任界定以及具體操作上均有所突破,。做法值得借鑒,。
當(dāng)家庭暴力發(fā)生時,，將施暴者和受暴者隔離是非常重要而有效的做法,。如何隔離,，目前，在重慶,、陜西,、福建等多地的法院正在試行新辦法——發(fā)出“民事保護(hù)令”。
這是對現(xiàn)行法律的一個有效利用,。我國《民事訴訟法》中規(guī)定：當(dāng)發(fā)生家庭暴力時，執(zhí)法部門可以做出人身安全保護(hù)裁定,，保護(hù)受暴者的人身安全,，但該規(guī)定少有實行,。
如今,，地方法院,，將這一規(guī)定運用于實際問題解決之中，推陳出新,。
但是,，地方法規(guī),，由于難以突破上位法,，各地規(guī)定和執(zhí)行顯現(xiàn)出差異性，所以,，出臺實施國家層面的法律規(guī)定勢在必行,，將對地方法規(guī)起到規(guī)范、統(tǒng)一指導(dǎo)的作用,。
記者：在目前的各種關(guān)于反對家庭暴力立法的專家意見中，對化解執(zhí)行難有何見解,？
夏吟蘭：早期干預(yù)、預(yù)防為主的原則,，是大家普遍認(rèn)同的觀點,。反對家庭暴力，后期教育懲罰不如提前“防治”,，全社會聯(lián)動才是根本之道,。
我們建議設(shè)立一個專門的反家庭暴力委員會，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)督各項工作的施行,。明確各有關(guān)部門的職責(zé)權(quán)限,，讓他們有法可依，針對家庭暴力隱蔽而不易取證的特性,，將舉證責(zé)任倒置,，讓受暴者只需證明何時何地遭受家庭暴力即可,，其他舉證要求歸于施暴者，由施暴者舉證說明自己沒有施暴,。
此外,，配合反家庭暴力法的實施，我們還建議設(shè)立相應(yīng)的配套體系,，如投訴站,、法律咨詢中心、庇護(hù)中心等,。鑒于人們對庇護(hù)中心認(rèn)知度較低的現(xiàn)狀,，可以通過由公安、婦聯(lián),、醫(yī)院等受暴者先期接觸的部門轉(zhuǎn)介到庇護(hù)中心,，讓他們能夠得到法律、心理等多方面的援助與疏導(dǎo),。
