然而,，這兩件事情的進(jìn)展似乎都不太順利,。陜西省紀(jì)委的調(diào)查至少已經(jīng)進(jìn)行20多天，目前尚無(wú)取得進(jìn)展的信息向公眾和輿論交賬,；而陜西省財(cái)政廳在9月20日給劉艷峰的復(fù)函中,，則明確拒絕其要求，稱(chēng)楊達(dá)才的工資不屬于財(cái)政廳政府信息公開(kāi)范圍,。盡管楊達(dá)才曾回應(yīng)公眾和輿論質(zhì)疑，稱(chēng)自己確有5塊名表,，均為個(gè)人合法收入購(gòu)買(mǎi),，但網(wǎng)絡(luò)曝光其實(shí)際上擁有11塊手表的“事實(shí)”，無(wú)異于使楊達(dá)才自陷于說(shuō)謊的困境,，更堪稱(chēng)額頭寫(xiě)上了“貪官”的標(biāo)記,。而紀(jì)委的調(diào)查當(dāng)然不是網(wǎng)友的聯(lián)想，可以更為簡(jiǎn)單和輕松,，而必須遵循相應(yīng)的程序和原則,，調(diào)查的進(jìn)展不符合網(wǎng)友的期待，其實(shí)也在情理之中，只是焦躁的網(wǎng)絡(luò)情緒,，必定會(huì)給紀(jì)委的調(diào)查進(jìn)度形成壓力,。而陜西省財(cái)政廳明確拒絕公開(kāi)楊達(dá)才工資收入信息的態(tài)度，按照專(zhuān)家的說(shuō)法并不符合法理,，甚至被指責(zé)為“荒唐答復(fù)”,。微笑局長(zhǎng)簡(jiǎn)直就是陜西的燙手山芋，令紀(jì)委和財(cái)政廳難堪,。

但是,，問(wèn)題的嚴(yán)重性恐怕還不止于尷尬。其實(shí)看似波瀾不驚的調(diào)查,，實(shí)際上已經(jīng)造成黨和政府無(wú)形資產(chǎn)的流失,，是公信力的傷害，這不是危言聳聽(tīng),。楊達(dá)才就自己的手表數(shù)量公然說(shuō)謊,，已經(jīng)暴露其心虛的本質(zhì)，無(wú)論是從有利于開(kāi)展調(diào)查,，還是回應(yīng)公眾和輿論的呼聲,，紀(jì)委應(yīng)當(dāng)可以采取“停職調(diào)查”的組織措施。何況楊達(dá)才事實(shí)上,，還是有前科的人,。因此，如果紀(jì)委的調(diào)查曠日持久,，而陜西省財(cái)政廳又不接受輿論監(jiān)督,，對(duì)已經(jīng)作出的決定不能改弦更張，那么這種無(wú)形資產(chǎn)的流失還會(huì)更大,，這是確定無(wú)疑的,。對(duì)楊達(dá)才的調(diào)查，需要“綁架”黨和政府公信力的話(huà),，那么這種代價(jià)肯定比楊達(dá)才個(gè)人的“損失”更無(wú)法估量,。微笑局長(zhǎng)一笑值幾何？不妨都來(lái)算一算,。