幾年之前,，網(wǎng)上評出“十大國學(xué)大師”，魯迅入選,，引起一番爭議,。“魯迅算不算國學(xué)大師”便是爭議的焦點(diǎn),。反對魯迅入選與贊成魯迅入選的人,，都因?yàn)榕c魯迅有些隔膜而顯得滑稽，他們想到的只是魯迅能不能算國學(xué)大師,，卻沒有去想魯迅愿不愿當(dāng)國學(xué)大師。

近日翻看《熱風(fēng)·題記》,，說的是魯迅為《新青年》寫隨感錄的概況。其中一段文字說及五四之后：“……只記得一九二一年中的一篇是對于所謂‘虛無哲學(xué)’而發(fā)的,；更后一年則大抵對于上海之所謂‘國學(xué)家’而發(fā),，不知怎的那時忽而有許多人都自命為國學(xué)家了,。”我知道魯迅評說過“國粹”與“國故”,，卻已記不起也曾評說“國學(xué)”,，便去翻閱那一年的文字,。一篇叫做《估“學(xué)衡”》的其實(shí)是很熟悉的，只以《學(xué)衡》的創(chuàng)刊號為例,，在刊發(fā)的文章中,，檢出諸多砂子,，把“學(xué)衡”派的梅光迪、胡先骕,、吳宓等“國學(xué)家”都“估”進(jìn)去了,。魯迅說這些“掊擊新文化而張皇舊學(xué)問”的諸公,，“倘使字句未通的人也算是國粹的知己，則國粹更要慚惶煞人,！‘衡’了一頓,，僅僅‘衡’出了自己的銖兩來,，于新文化無傷，于國粹也差得遠(yuǎn),?！敝劣谄浜蟮摹丁耙蛔种畬W(xué)說”》，則是專說吳宓的,，可算是對《估“學(xué)衡”》的一個補(bǔ)充,。這兩篇文章足以說明，當(dāng)時（?。┻@些“國學(xué)家”的國學(xué)根基實(shí)在不怎么的，與魯迅相比還差得遠(yuǎn)呢,。

魯迅批評這類“國學(xué)家”，卻并非因?yàn)樗麄兊膰鴮W(xué)根基之不實(shí),，而是因?yàn)樗麄円浴皣鴮W(xué)”來抵制新文化,，連一個新式標(biāo)點(diǎn)都在抵制之列,；魯迅不想當(dāng)“國學(xué)家”，并非因?yàn)椴恍寂c這樣的“國學(xué)家”為伍,。倒是因?yàn)榻鸁o數(shù)史實(shí)的教訓(xùn)，“古書里的弱水,，竟是騙了我們，聞所未聞的外國人到了：交手幾回,，漸知道‘子曰詩云’似乎無用,，于是乎要維新?！边@話他在《隨感錄四十六》中說的。此前,，魯迅在《隨感錄三十五》之結(jié)尾處還這樣寫道：“我有一位朋友說得好：‘要我們保存國粹,，也須國粹能保存我們,。’/保存我們,，的確是第一要義,。只要問他有無保存我們的力量,，不管他是否國粹,。”他認(rèn)為老調(diào)子已經(jīng)唱完,，中國人必須走出新路。