李慶元于審理時(shí)主張,，文章談及陳水扁外遇流言,，都是引用其它媒體的報(bào)導(dǎo)及書籍內(nèi)容，而且他只是受到李敖邀稿而撰寫文章,，事后的出版,、販賣事項(xiàng)都不是他所能決定的。

法院審理認(rèn)為,，李慶元引用的內(nèi)容僅提到陳水扁遭女助理騷擾,，并未提及陳水扁與該名助理有外遇，但李的文章中卻明確指稱陳水扁與女助理有外遇,。此外,，李的文章提到陳水扁與女化妝師有手部、臉部的接觸,，易引導(dǎo)讀者認(rèn)定女化妝師為陳水扁的情婦,。

法院審酌陳水扁知名度高、且該書還在市面上流通,，判李慶元須在臺(tái)灣的《中國時(shí)報(bào)》,、《聯(lián)合報(bào)》、《自由時(shí)報(bào)》,、《工商時(shí)報(bào)》上各刊登道歉聲明1天,，臺(tái)“最高法院”駁回上訴，全案定讞,。