從呂天喜家屬與官方達成的協(xié)議看，官方給的35萬元中,，其中30萬元是“救助金”,，還有5萬元是其他開支。明明案件錯了應(yīng)該賠償,，偏偏被“精通”法律的法官們給鼓搗成不倫不類的“救助金”。法院要救助什么呢,？法院是民政部門還是慈善機構(gòu),，干起救助“犯人”的好事，而且大方得很,，一出手就是35萬元,，這不太說得通啊?？蛇@事情明顯做得不完美,，協(xié)議中“不能要求重審”的條件，無疑使“救助金”的說法難以自圓其說,。這明擺著就是個用權(quán)勢和金錢“雙管齊下”,，人為地刻意地制造出來的不平等協(xié)議，既褻瀆法律尊嚴,，也侮辱了公眾智商,。更重要的是，盡管千呼萬喚才出來,，但經(jīng)河南省精神病院鑒定,，呂天喜為“限制刑事責(zé)任能力”。對一個公認的精神病人,，在未做精神鑒定且家屬又渾然不知的情況下,，法院到底是憑什么作出有罪判決的？這樣的常識性法律問題,，難道還需要公眾給法官們上課嗎,？錯得如此離譜卻不認賬，簡直比“死豬不怕開水燙”更甚。誰都知道“救助金”的說法能夠起到定性的作用,，本當承擔辦錯案的責(zé)任,，現(xiàn)在卻顛倒黑白成做好事，變?yōu)榛奶仆疙數(shù)闹藶闃妨恕?/p>

從某種意義上說,，法院本身就具有糾錯的功能,，因為肩負著還事實本來面目的責(zé)任，更應(yīng)該懂得違法必究的重要,，尊重和維護法律權(quán)威是自己的天職,。呂天喜案的處理，則顯然與法治精神背道而馳,。河南曾經(jīng)有過趙作海案的教訓(xùn),，公眾和輿論都還沒有忘記，作為河南的法官們更不應(yīng)該健忘得那么快,。但無論是呂天喜案件的發(fā)生及其處理,，還是最近媒體曝出的“楊金德涉黑”案件，使公眾不無隱憂地感覺到,，河南有著相當肥沃的“錯案土壤”,，恐怖得令人毛骨悚然，與法治社會的精神格格不入,。沒有糾錯的勇氣,，就意味著不會吸取教訓(xùn)，這對公眾來說意味著什么,？意味著趙作海,、呂天喜的悲劇，說不定明天就輪到不知道誰的頭上,。拿“貓蓋屎”的方法了結(jié)錯案,，不僅使案件多了一錯再錯的陰霾，更使法律失守公平正義的防線,，真不知道河南還要走多遠,。