從常識來分析的話,，犯罪嫌疑人開設(shè)的這種銀行賬戶,，其用途應(yīng)該具有唯一性,，也就是專門用于這種敲詐犯罪的。既然賬戶有資金往來，應(yīng)該可以判斷有人被敲詐了，有人希望花財消災(zāi),，也就是嫌疑人曾經(jīng)得逞,。而嫌疑人能夠得逞的唯一解釋，只能是確實有人屁股不干凈,，心虛發(fā)慌,，以致被“艷照”嚇得不辨是非，乖乖地向犯罪嫌疑人俯首稱臣,。只是按照南昌警方的說法,，南昌官員中沒有上當(dāng)?shù)模敲从质悄睦锏墓賳T被“釣魚”了呢,？因為犯罪團(tuán)伙是流竄作案進(jìn)行敲詐的,，使破案增加了難度。

但是,，既然作案了,，就總會留下蛛絲馬跡的，比方說向哪些官員發(fā)過敲詐作,，或者至少這個款是從哪里匯出的,，是哪天匯出的，循著這樣的途徑倒查,，貌似應(yīng)該可以梳理出破案的頭緒的。而且銀行系統(tǒng)大多有攝像監(jiān)控設(shè)施,，這也能對偵破案件可以起到一些輔助作用,。因為畢竟犯罪嫌疑人總共才寄出600余封敲詐后，輾轉(zhuǎn)過多少地方也是清楚的,，還不至于有大海撈針的難度,，關(guān)鍵在于能否下定決心。

當(dāng)然,，對于涉及敲詐官員的問題,，作為組織和紀(jì)檢部門來說，更不能袖手旁觀,，這也是事關(guān)澄清和純潔官員隊伍的問題,，哪里的官員被“艷照”敲詐是不應(yīng)該成謎的。而且可以認(rèn)為,，被“艷照”敲詐的官員基本上與腐敗“沾邊”了,，應(yīng)該是重要并有價值的反腐信息。因此,，對于南昌警方抓獲的犯罪嫌疑人,，還真有乘勝追擊和深挖的必要。但是,，南昌警方已經(jīng)明確無誤地說明了南昌沒有發(fā)現(xiàn)官員上當(dāng)受騙,，等于說被敲詐成功的官員都不是南昌人,，且“很難查實其身份”，等于釋放出要“鳴金收兵”的意思,。如果不給這些官員“露臉”的機(jī)會,，不弄清楚他們的身份，被敲詐了也沒個說法,，就太“委屈”他們了,。(文/逗號)