筆者認(rèn)為這個判決結(jié)果,，是在維護(hù)企業(yè)的利益,，這固然沒有錯，如果兩個企業(yè)之間的爭斗,，把消費(fèi)者拋至一邊,，而法律有視而不見，是不是驗證了“法不容情”,，這樣的法律尤其是涉及到業(yè)企業(yè)和消費(fèi)者之間的三角關(guān)系的調(diào)整,，無疑是一種悲哀,。因為奇虎也好、企鵝也好,，在面對消費(fèi)者都沒有完沒做到自愿,、平等、公平,、誠實信用的原則

作為消費(fèi)者,，為什么在那場大戰(zhàn)中情感的天平傾向奇虎，因為360扮演的是一個佐羅的俠士形象,，他是切身為消費(fèi)作為弱勢群體的一種考量,，把消費(fèi)者痛苦和無助，以自己除暴安良以中世紀(jì)作風(fēng)表現(xiàn)出來,，無疑在法治社會初步難行的,，這種結(jié)局似乎是固定的結(jié)局。

企鵝我所愛,，奇虎也是我所愛,，兩個軟件都給了我們便利和享受，但是360佐羅式的失敗,，相反更突顯QQ暴發(fā)戶大佬的可憎,，IT行業(yè)多絕大多數(shù)百姓來說高深莫測，有很多問題,，盡管360處理的方式有悖法律精神,，卻給了弱勢群體莫大的幫助，而騰訊的倨傲,，也讓我們突感無奈,。

法律的天平是平衡了，但是總覺硝煙散去之后,，勝利者,、失敗者都撤離戰(zhàn)場，留下的是消費(fèi)者的利益,，在一片斷根殘垣中悵然峭立,，如果法律容情、如果企業(yè)有責(zé),，是不是該對消費(fèi)者在這場爭斗中傷痕累累些許慰藉,？（肖勇）