先不說(shuō)該案的開(kāi)庭不符合法律程序,，受害者家屬在律師的告知下,，才從10月21日獲得此案將在22日庭審的消息,。根據(jù)法院開(kāi)庭規(guī)定，在案件開(kāi)庭前,，理應(yīng)在開(kāi)庭前三天通知家屬,，但為何鳳凰當(dāng)?shù)胤ㄔ翰粚㈤_(kāi)庭日期通告通知家屬，而只通知其律師,，其中的個(gè)味值得玩味,，如此倉(cāng)促的開(kāi)庭說(shuō)明了什么？而案犯的罪名羅列更是本案的焦點(diǎn)所在,，從當(dāng)?shù)鼐教崛〉氖芎θ宋镒C的三次不同的鑒定中,，更讓人對(duì)其執(zhí)法的公信力產(chǎn)生極大的信任危機(jī),，但就是在這陣陣的輿論聲中,，當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)還是置社會(huì)的觀注點(diǎn)不顧，而匆忙開(kāi)庭,，與情與理都說(shuō)過(guò)去,！
而在此引用家屬的一句話，就可以對(duì)這場(chǎng)所謂漏洞正義的審判露出馬腳，使人提不起對(duì)法律冠之的法律面前人人平等的原則所在,?！坝幸晃痪煲笪覀兓鸹⒓t的尸體，這是法律規(guī)定的”在所謂法律的名義之下,，一切的證據(jù)鏈就在執(zhí)法者的道義聲中毀滅了,，這個(gè)時(shí)候也可以理解到阿紅尸體的被強(qiáng)迫火化，與當(dāng)?shù)胤ㄔ簜}(cāng)促開(kāi)庭,，并以“強(qiáng)奸未遂致死罪”控告五名案犯有著必然的聯(lián)系,。也就是說(shuō)，唯一的證據(jù)鏈被銷毀的時(shí)候,，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)有一千條一萬(wàn)個(gè)理由,，對(duì)五名案犯做出任何一種有利于他們罪名判決的罪名羅列，這就是所謂的強(qiáng)行火化與毀尸滅跡有著不可告人的目的,。而此刻阿紅的冤魂在烈火中化為一絲灰燼,，執(zhí)法者在那冤聲中敞開(kāi)“被正義”的大門，理直氣壯,、毫無(wú)愧色地向世人宣告該案將終結(jié),！這到底是標(biāo)志著這個(gè)時(shí)代法制進(jìn)程的勝利還是執(zhí)法者以權(quán)謀私的勝利呢？
