逛商場乘坐手扶電梯的母子兩人,，在電梯行到盡頭踏上踏板時突然垮塌……26日上午10時許,，湖北荊州市安良百貨的6樓至7樓上行手扶電梯上，險情陡生,。跌落一刻,，30歲的母親，將身旁的兒子遞上高處,，自己卻被電梯“吞沒”,。事發(fā)后消防員現(xiàn)場破拆5小時將其救出時，已無生命跡象,。（相關(guān)報道見A11版）
多少犧牲才能換來電梯安全
張劍
發(fā)生在荊州的這起電梯事故，似乎有了初步的調(diào)查結(jié)果,。昨晚9時30分,，“7·26”電梯安全事故新聞發(fā)布會召開。據(jù)通報,，本次事故發(fā)生的原因為自動扶梯前沿板與蓋板之間連接處松動,。通報稱，在事發(fā)前5分鐘,，商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象,，但并未采取停梯檢修措施。當事人踩在松動翹起的蓋板末端,，于是墜入防護擋板與階梯回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi),。
不管造成這起事故的原因是什么，它都難以逃脫民眾對商場管理和質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)督缺位的沉重之問,。
按照行業(yè)要求,，在手扶電梯兩端的踏板位置下方，一般都留有一個一米多高的空間,，且通常設(shè)有特殊裝置,，一旦踏板被打開，特殊裝置被觸發(fā)后,，電梯會很快停止運行,。但蹊蹺的是，發(fā)生在荊州的這起事故,，為什么在受害者被卷進電梯后,，相應(yīng)的應(yīng)急設(shè)置卻并沒有起到保護的作用？
此外，位于電梯口的迎賓人員,，為什么連基本的電梯應(yīng)急處理常識都沒有,？在受害者被卷進電梯的十多秒內(nèi)，兩位工作人員不是立即去停止電梯的運營,，反倒像受了驚嚇的小鳥樣選擇錯誤的方式進行營救,，甚至驚慌地離開，以至于錯過了救援的黃金時間,，客觀上加重了事件的嚴重度,。
通過以上梳理不難發(fā)現(xiàn)，造成這一事故的實質(zhì)原因其實和之前同類事故發(fā)生的動因并沒有本質(zhì)上的不同,。其要么是監(jiān)管疏忽,，而電梯的日常維護又不能按規(guī)定進行而引起，要么是商場內(nèi)的工作人員缺乏必要的應(yīng)急常識,，以至于事故發(fā)生時處理不當,，在客觀上惡化了事件的后果而造成。然而,，不管是監(jiān)管的疏忽,，還是因管理不當造成的檢修缺位、相關(guān)工作人員應(yīng)急處理常識缺乏,，這些都并非第一次提及,，相反，它作為一個基本的常識,，早已在過往的諸多事故中,，被當成一種經(jīng)驗總結(jié)一遍遍地重復(fù)在那些悲傷而又慘痛的事故現(xiàn)場。
因此,，對于當下而言,，真正需要回答的是，為什么電梯事故的過往教訓(xùn)沒有被記住,，而同樣的悲劇卻以復(fù)制般的姿勢在各處蔓延開來,？這可能和當下各級部門對電梯事故的定性和責任倒查有關(guān)。很多時候,，責任部門往往不會主動去承認自己在監(jiān)管和日常維護上的失職與失責,，對事故的最終定性往往也是偶然因素大于人為魅影,，以至于諸多尚待追究的人為原因被一些放大了的偶然因素所遮蔽,，事故的真正原因卻沒能展現(xiàn)在公眾面前。這樣的處理方式,，不但縱容了事故的責任方,，更在一定程度上淡化了事故的人為責任，也使得事故的教訓(xùn)意義并沒有很好地被提煉出來,。而在另一方面,，一些責任管理部門往往以為發(fā)生在別處的悲劇在自己身上發(fā)生的概率很小,，便輕飄飄地對一些責任落實、安全檢查采取應(yīng)付,、回避的方式,，也使得諸多事故的禍根悄悄地在這里得以生長。
常識早已講爛,，相關(guān)防范措施也早已被說得耳熟能詳?，F(xiàn)在的關(guān)鍵就在于相關(guān)責任部門能否端正自己的姿態(tài)，從這些血的教訓(xùn)中看到自己的責任和使命,，如果能,，那么這類事故或許就能夠從根本上得以避免。如果不能,，或許那些犧牲了的無辜生命便永遠也換不來電梯的真正安全,。
“電梯吃人”不能賠錢了事
毛建國
在生命的最后一刻，這位母親只是出于本能地把孩子推出險境,，甚至沒有來得及回頭再看孩子一眼,，就被電梯“吞掉了”。誰能接受這么殘忍的一幕,？當我們?yōu)橛忠粭l生命的離去而悲慟時,，眼前飄過了一個又一個類似畫面。
這些年來“電梯吃人”事件頻頻上演,。2013年5月14日至16日,，從宜昌、西安到深圳,、玉溪,，因為電梯事故發(fā)生了“三天連吞四命”。再往前追溯,，根據(jù)國家質(zhì)檢總局公布的數(shù)據(jù),，2012年，全國發(fā)生的電梯事故共造成28人死亡,。目睹一起又一起惡性事故,，有幾個人坐電梯沒有心理陰影？
在公共安全上,，有時責任比技術(shù)還重要,。調(diào)查顯示，導(dǎo)致電梯隱患的因素中,，質(zhì)量問題占16%,，安裝問題占24%，而保養(yǎng)和使用問題高達60%。分析保養(yǎng)和使用問題,，有些錯誤低級得簡直沒有底線,。拿荊州這起事故來說，本次事故發(fā)生的原因為自動扶梯前沿板與蓋板之間連接處松動,。在事發(fā)前5分鐘,，商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修措施,。當事人踩在松動翹起的蓋板末端,，于是墜入防護擋板與階梯回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)。這已然說明了一定問題,，沒有責任心,，必然發(fā)生低級錯誤。
沒有安全感也就有幸福感,，沒有敬畏感也就沒有責任感,。我們更應(yīng)該追問，一起又一起的“電梯吃人”事故,，到底是如何收場的,？環(huán)顧現(xiàn)實可以看到，大多事故都是賠償了事,，很少有責任人承擔法律責任的,。一方面，多數(shù)電梯事故是因為責任心缺乏而產(chǎn)生的,；另一方面,，發(fā)生重大安全事故了，結(jié)果只是賠償了事,，這難道不值得深思嗎,？難道電梯事故就只能賠償，而不應(yīng)該承擔法律責任嗎,？如果發(fā)生重大安全事故,，最終只是賠錢了事，而直接責任人不承擔一點責任,，對安全的敬畏和責任又從哪里產(chǎn)生,？
請不要講“無法可依”。電梯事關(guān)公共安全,，或許當事人沒有主觀故意,，但總存在過失吧？《刑法》明確了“過失以危險方法危害公共安全罪”,，指過失以放火,、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)以外的危險方法危害公共安全,，造成嚴重后果的行為,。去年1月6日，成都雙流一位男乘客因錯過要下車車站,，抓扯公交車司機,，公交車失控后撞壞六輛轎車。對此,，成都雙流縣檢察院批捕犯罪嫌疑人,，罪名就是“過失以危險方法危害公共安全罪”?；仡^想想,，那些不把安全放在心上，不把責任擔在肩上,，造成嚴重后果的,，難道不應(yīng)該追究“過失以危險方法危害公共安全罪”嗎？果能如此,，責任心還會成為稀缺品,，還會發(fā)生低級錯誤嗎？
電梯安全“三分產(chǎn)品七分保養(yǎng)”,，在保養(yǎng)中責任有時比技術(shù)還重要,。而電梯事關(guān)公共安全，同樣適用“過失以危險方法危害公共安全罪”,。因此,，“電梯吃人”不能賠錢了事，責任單位和責任人員,，必須追究法律責任,。否則無以撫慰受害者，不足以保證下不為例,。 |
電梯吃人：必須“擰上螺絲”2015-07-29 07:15 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論