久热爱精品视频线路一,国产美女一级性大黄片

法國(guó)“特殊暴恐事件”的血與痛2015-01-09 07:36

導(dǎo)讀：最新一期的法國(guó)諷刺漫畫(huà)雜志《沙爾利周刊》刊登了一組名為《法國(guó)仍然沒(méi)有遭遇恐怖襲擊》的漫畫(huà),。創(chuàng)作者肯定不會(huì)想到,，這種狀況很快會(huì)被刊登漫畫(huà)的雜志社改變。幾天之后,，也就是當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月7日,，針對(duì)該雜志的槍擊造成包括主編在內(nèi)的12人死亡，成為半個(gè)世紀(jì)以來(lái)法國(guó)最嚴(yán)重的襲擊案,。

為什么會(huì)是這家雜志社

卜永光

證據(jù)很明顯,，這是伊斯蘭武裝分子制造的恐怖事件,。不過(guò)，正如幾個(gè)月前曾宣稱(chēng)“法國(guó)面臨歷史上最嚴(yán)重恐怖威脅”的奧朗德總統(tǒng)所說(shuō),，這也是一起“特殊的暴恐事件”,，它與近年來(lái)世界各地頻發(fā)的諸多暴恐案例有很大不同。

其一,，這是一起針對(duì)特定目標(biāo)的報(bào)復(fù)襲擊,。襲擊者曾在現(xiàn)場(chǎng)高喊“我們已為先知復(fù)仇”。與當(dāng)前恐怖襲擊大多針對(duì)無(wú)辜平民不同,，至少在襲擊者看來(lái),，此次事件中“罪與罰”的邏輯直接而清楚。雖然12名受害者已付出了生命代價(jià),，但襲擊者甚至眾多穆斯林依然會(huì)認(rèn)為,，由于被襲擊雜志社曾經(jīng)發(fā)表了諷刺先知穆罕默德的漫畫(huà)，伊斯蘭世界首先也是“被侮辱與被損害的”,；雖然文明世界中的任何一個(gè)理性個(gè)人都不會(huì)贊成暴恐行徑,，但可能還是會(huì)有人私下產(chǎn)生“出來(lái)混，總是要還的”之類(lèi)的想法,。

其二,，這是一起兼具刑事案件和恐怖襲擊雙重特點(diǎn)的事件。與一般暴力犯罪不同,，恐怖主義通常具有明確的政治目的,，往往是出于所謂的“國(guó)仇”而不是“家恨”或個(gè)人恩怨實(shí)施行動(dòng)；通過(guò)人體炸彈等進(jìn)行自殺式襲擊是其慣用手段,。此次暴恐事件卻更像一起刑事犯罪,。工具是AK47步槍和火箭彈發(fā)射器，行動(dòng)不是為了警告法國(guó)政府,，而是為了干掉在其看來(lái)侮辱過(guò)神圣先知的幾個(gè)編輯和漫畫(huà)家,；除了三名嫌犯共同行動(dòng)，整個(gè)作案過(guò)程類(lèi)似于美國(guó)時(shí)常發(fā)生的校園槍擊案,。

其三,，制造事件的是一群相對(duì)“理性”的襲擊者。襲擊發(fā)生前,，針對(duì)《沙爾利周刊》關(guān)于法國(guó)沒(méi)有恐怖襲擊的論斷,，極端分子甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不無(wú)幽默地回應(yīng)稱(chēng)：“等著看吧，到一月底前都來(lái)得及送出我們的新年祝福,?！彪m然尚無(wú)法確認(rèn)有“血色幽默感”的回應(yīng)者就是此次事件中的襲擊者，但與腦中只有“雞血”、心中只有抽象目標(biāo),、近于無(wú)意識(shí)“僵尸”的多數(shù)恐怖分子不同,，襲擊者顯然很清楚自己在做什么。如果說(shuō)多數(shù)恐怖襲擊都更像“僵尸大戰(zhàn)植物”的游戲,，那么襲擊者及其同情者眼中的此次事件,，則可能更像另一款名為“憤怒的小鳥(niǎo)”的游戲：為了報(bào)復(fù)偷走鳥(niǎo)蛋的肥豬們，鳥(niǎo)兒“有理由”攻擊肥豬們的堡壘,。

法國(guó)“特殊暴恐事件”警告世人,，恐怖主義與刑事案件之間并沒(méi)有完全涇渭分明的界限，也未必全都需要恐怖組織精心培訓(xùn)和被洗腦后的“圣戰(zhàn)分子”才能實(shí)施,。傾向于用極端手段解決問(wèn)題但具有基本理性的普通人群，也可能游走于恐怖主義與暴力犯罪之間,，制造各種形形色色的“準(zhǔn)恐怖主義”,，從而讓各國(guó)的反恐形勢(shì)變得更加復(fù)雜。

事件發(fā)生后,，紐約等地爆發(fā)了聲稱(chēng)支持“言論自由”的“我是沙爾利”游行,。但這一事件也應(yīng)該讓人們反思言論自由的邊界問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)曾將“自由”一詞譯做“群己權(quán)界”,，精當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了自由必然涉及個(gè)人與群體,，以及群體與群體之間的權(quán)利分界問(wèn)題。當(dāng)言論傷害到其他群體的信仰和感情時(shí),，它是否已經(jīng)超越了自由的“權(quán)界”,，因而應(yīng)當(dāng)受到必要的限制？

無(wú)論此次恐怖襲擊有多少特殊性,，當(dāng)襲擊者扣動(dòng)AK47的扳機(jī)時(shí),，他們已經(jīng)站到了文明世界的對(duì)立面。兩個(gè)月前,，法國(guó)國(guó)會(huì)剛剛通過(guò)了反恐法草案,。盡管襲擊者被審判時(shí)可能趕不上該法案的正式生效，且因法國(guó)已經(jīng)廢除死刑而不會(huì)被“血債血還”,，他們還是應(yīng)當(dāng)受到法國(guó)刑法的嚴(yán)厲懲罰,。

圣戰(zhàn)與反恐

孫興杰

法國(guó)一夜之間成為全球反恐的焦點(diǎn)，在《沙爾利周刊》編輯部遇襲之后不到24小時(shí)又有兩名警察遇襲,。于法國(guó)政府來(lái)說(shuō),，這是恐怖襲擊，事件發(fā)生之后,，法國(guó)政府提高了反恐級(jí)別,；于發(fā)動(dòng)襲擊的人來(lái)說(shuō)，這是捍衛(wèi)信仰的圣戰(zhàn)。當(dāng)圣戰(zhàn)遇到反恐的時(shí)候,，一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)果的戰(zhàn)爭(zhēng)就開(kāi)始了,，也是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

法國(guó)近年來(lái)成為恐怖襲擊的主要目標(biāo),，在法國(guó)發(fā)生的恐怖襲擊占?xì)W盟的四成以上,，毫不夸張地說(shuō)，法國(guó)面臨著恐怖襲擊的“十月圍城”,，巴黎,，這座世界之都，也被稱(chēng)為“巴黎斯坦”,。類(lèi)似的情況也發(fā)生在倫敦,、馬德里等地，歐洲成為反恐與圣戰(zhàn)的新戰(zhàn)場(chǎng),。尤其是在“伊斯蘭國(guó)”興起之后,，取代基地組織成為新的圣戰(zhàn)中心。來(lái)自歐洲各國(guó)的志愿者超過(guò)3000人,，尤其是法國(guó),、英國(guó)、德國(guó)公民成為“伊斯蘭國(guó)”武裝分子的重要來(lái)源,。這些武裝分子回國(guó)之后成為發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的恐怖分子,，除了法國(guó)之外，加拿大等國(guó)也成為恐怖襲擊的目標(biāo),。換句話(huà)說(shuō),，恐怖主義已經(jīng)不再是中東的“專(zhuān)有”標(biāo)簽，而變成了隱匿于全球角落的恐怖主義網(wǎng)絡(luò),。這是一個(gè)恐怖襲擊的黑色帝國(guó),，反恐與圣戰(zhàn)成為沒(méi)有“楚河漢界”的戰(zhàn)爭(zhēng)。

圣戰(zhàn)與反恐,，從字面來(lái)看,，這幾乎是難以相容的兩種力量，都帶有強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感,。言論自由是歐洲自由主義的重要組成部分,，卻受到域外或者異己力量的審查。于穆斯林而言,，先知或者信仰遭到褻瀆,，暴力只是捍衛(wèi)信仰的一種手段。在這場(chǎng)圣戰(zhàn)與反恐的較量中,，歐洲成為被威懾的對(duì)象,，恐懼感使很多媒體放棄了諷刺性的文字或者漫畫(huà),；而穆斯林則讓自己郁積于胸的屈辱感以暴力的形式發(fā)泄出來(lái)。

《沙爾利周刊》的悲慘遭遇意味著“文明沖突”已經(jīng)超出了亨廷頓的預(yù)期,，不是中東政體與歐洲博弈,，而是歐洲內(nèi)部出現(xiàn)了文明的斷層線。前往敘利亞的穆斯林們,，他們?cè)诜缮鲜菤W洲國(guó)家的公民,，但是在心理與信仰上卻是伊斯蘭世界的，“身在曹營(yíng)心在漢”,，在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了“敵-我”的分化,，這既是國(guó)家內(nèi)部整合機(jī)制的失敗，也是歷史積怨難消的明證,。二戰(zhàn)結(jié)束之后,，歐洲一片廢墟，不僅缺錢(qián),，也缺勞動(dòng)力,，馬歇爾計(jì)劃解決了資金問(wèn)題，歐洲國(guó)家從中東,、北非大量引入“客籍勞工”,，前后持續(xù)了幾十年,，這些移民的規(guī)模達(dá)到百萬(wàn),。在很多歐洲城市都有穆斯林社區(qū)，遺憾的是,，雖然移民已經(jīng)有幾代了,，但是心理界限卻沒(méi)有彌合。穆斯林的生育率較高,，但是很難融入主流社會(huì),，青年穆斯林失業(yè)率高，難免產(chǎn)生怨恨,。他們也是進(jìn)不了自己的國(guó)家（法律意義上的）,，回不去心中的故土（信仰上的）。

當(dāng)“伊斯蘭國(guó)”興起之后,，成百上千參加圣戰(zhàn)的歐洲穆斯林使歐洲陷入了一場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”,，作為回應(yīng)，歐洲各國(guó)的極右翼政治勢(shì)力興起,，尤其是法國(guó)勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)民陣線”有強(qiáng)烈的排外思想,。《沙爾利周刊》事件進(jìn)一步激化了法國(guó)國(guó)內(nèi)的反穆斯林的思潮,，而勒龐是一個(gè)“站在權(quán)力門(mén)口”的女人,，如果她入主愛(ài)麗舍宮,，法國(guó)恐怕真會(huì)朝著“巴黎斯坦”的方向滑落。這代表了歐洲政治發(fā)展的潛在的隱憂(yōu),，極右翼勢(shì)力和穆斯林之間需要實(shí)現(xiàn)和解,，更重要的是二者之間的矛盾與摩擦要“去意識(shí)形態(tài)化”，就事論事的處理方式是消解圣戰(zhàn)與反恐所附帶的極端性的關(guān)鍵所在,。

歐洲人打了幾百年宗教戰(zhàn)爭(zhēng),，最終認(rèn)識(shí)到世俗化、政教分離是和平之路,，寬容是多元信仰和平共存的沒(méi)有選擇的選擇,。

暴恐面前，更堅(jiān)信融合的歷史大勢(shì)2015-01-09 07:30

法國(guó)諷刺漫畫(huà)雜志《查理周刊》位于巴黎的總部遭武裝分子襲擊,，包括周刊主編在內(nèi)的至少12人死亡,，多人受傷。法國(guó)總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德把這起事件定性為恐怖襲擊,。

這是法國(guó)本土40年來(lái)遭遇的死亡人數(shù)最多的恐怖襲擊,，更引起了世界性的恐慌。襲擊者有“圣戰(zhàn)”經(jīng)歷,，曾因此判刑,，但他們操著流利的法語(yǔ)，有法國(guó)國(guó)籍,。如果效力于極端組織,，這種公民身份之獲取，說(shuō)明恐暴的滲透已經(jīng)非常厲害,；如果公民身份名副其實(shí),，說(shuō)明暴恐的情緒已經(jīng)相當(dāng)敏感。如此輕易被激怒,，何處會(huì)沒(méi)有危險(xiǎn),？

這更是一場(chǎng)人類(lèi)的災(zāi)難。如果說(shuō)有宗教,、文明,、歷史的極端情愫，那么在這起事件中,，就已演變?yōu)槿粘Ｉ顮顟B(tài),，在街邊巷角、茶館餐廳里潛藏,。漫畫(huà)諷刺可能讓人不快,，但充其量是紙面上的紛爭(zhēng)，血腥施暴太意想不到,，讓人不寒而栗,。這不同于歷史上的宗教殘害,、政治屠殺，也有異于慣常的恐怖組織襲擊,，慘案在社區(qū)間發(fā)生,，猝不及防，就像生命開(kāi)的一出玩笑,。

這種“街頭暴恐”,，在文明、種族碰撞融合的歷史中,，曾不斷上演,。美國(guó)拓荒時(shí)代有以族群為單位的幫派、社區(qū)斗爭(zhēng),，也經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)期的種族隔離,。法國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)著名的反猶浪潮“德雷福斯事件”，追根溯源,，不外乎族群矛盾的激化,。今天，“文明沖動(dòng)”又在上演,，文明上的解答越來(lái)越復(fù)雜,，但沖突在移民浪潮中放大，這畢竟是一個(gè)可以觀察的客觀事實(shí),。

二戰(zhàn)以后,，歐洲國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)大規(guī)模移民潮，英,、法,、德步美國(guó)之后,，開(kāi)始成為移民大國(guó),。族群矛盾也隨之上演，大小紛爭(zhēng)不斷,，血腥襲擊是痛苦的高點(diǎn),。移民，加快了不同文明,、宗教,、民族因素的碰撞；融合,，則是在國(guó)家法律平等對(duì)待下,，實(shí)現(xiàn)國(guó)民身份的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國(guó)民文化下的團(tuán)結(jié)與凝聚,，宗教,、民族的差異逐步退居“亞文化”的層次,，真正止于口角之爭(zhēng)。反觀眼下,，歐洲移民與當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的“不和諧”,，就已經(jīng)日益凸顯為嚴(yán)重的社會(huì)和政治問(wèn)題。

廣泛的遷徙,、融合,，在世界范圍展開(kāi)，全球化時(shí)代,，沒(méi)有人可以置身事外,。遷徙的加劇，矛盾,、摩擦與緊張隨時(shí)在出現(xiàn),，融合如果還等待時(shí)間去實(shí)現(xiàn)，成為一段“歷史進(jìn)程”,，悲劇注定將無(wú)法消受,。也許眼前并不都是陰影，《查理周刊》遭襲發(fā)生前,，德國(guó)有多個(gè)城市正陷入“反伊斯蘭化”漩渦之中,，德總理默克爾發(fā)表聲明指出：“我們必須旗幟清晰地表明，我們的社會(huì)容不得任何右翼極端主義,、反猶太主義及對(duì)外國(guó)人懷有敵意的思想,。”令她欣慰的是,，德國(guó)境內(nèi)上街指摘煽動(dòng)種族主義的人數(shù)遠(yuǎn)甚于其支持者,。

在世界上很多地方，不同族群的融合并非始終一帆風(fēng)順,，這個(gè)過(guò)程可能是曲折,、艱難的，甚至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)乃至發(fā)生激烈的沖突,。但我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到,，多元和融合是現(xiàn)代性不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定,，封閉,、歧視和被激怒之下的暴恐，都已經(jīng)是局部的一己之私,。出路只有一條,，保障自由遷徙的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)更深度的融合，這需要政治智慧,。

《查理周刊》遇襲案“諷刺”了誰(shuí),？2015-01-09 07:19

　　非常評(píng)

1月7日中午11時(shí)30分,，法國(guó)巴黎第十區(qū)《查理周刊》編輯部發(fā)生恐怖襲擊：兩名持槍歹徒（還有一名在樓下望風(fēng)）闖入《查理周刊》編輯部，朝正開(kāi)周會(huì)的編輯,、記者和畫(huà)家們掃射,，隨后沖下樓去，乘車(chē)逃逸,，在編輯部?jī)?nèi)和路上共打死警察2人,，平民10人，并打傷多人,，制造了自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),，巴黎傷亡最慘重的一次恐怖襲擊。

以暴力對(duì)抗宗教沖突是惡性循環(huán)

【一些極端宗教團(tuán)體必須從這種以受害者自居,、無(wú)法接受多元文化,、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來(lái)，否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈,?！?/p>

《查理周刊》是一家深左翼政治周刊，創(chuàng)刊于上世紀(jì)60年代,，定型于70年代,，以政治諷刺漫畫(huà)著稱(chēng)。2006年2月,，該刊首次刊出諷刺穆斯林先知穆罕默德的漫畫(huà),，引來(lái)法國(guó)穆斯林、尤其原教旨穆斯林的不滿(mǎn),，2011年該報(bào)不顧威脅刊出諷刺穆罕默德漫畫(huà),，甚至將報(bào)頭改為“沙利亞周刊”，結(jié)果編輯部被焚燒,。就在此次事件發(fā)生前兩天,，該刊剛剛刊登過(guò)一幅諷刺ISIS的漫畫(huà)“不許諷刺”。

諷刺宗教先知是否合適,，在法國(guó)和歐洲本是爭(zhēng)議性話(huà)題,，但僅就法國(guó)法律規(guī)定而言是合法的,。2011年11月,，法國(guó)法庭就曾駁回兩個(gè)穆斯林團(tuán)體的控訴，宣判《查理周刊》無(wú)罪,。

由于長(zhǎng)期以來(lái)被視作“非我族裔,、其心必異”，此類(lèi)事件中的當(dāng)事人對(duì)“侮辱性言論”過(guò)于敏感,。一些批評(píng),、諷刺在他本人來(lái)看或許是不合適的,，但在所在國(guó)卻是合法的。某些原教旨主義者或極端分子視之為侮辱,，必欲除之而后快,。這種過(guò)于敏感發(fā)展到一定程度，便令自己和周?chē)h(huán)境,、社會(huì)格格不入,，并產(chǎn)生兩種極端——或自我隔絕，或試圖將自己的價(jià)值觀,、生活方式強(qiáng)加于人,，把整個(gè)世界“改造”成自己喜歡的樣子。

然而,，當(dāng)今社會(huì)本是多元的,，這種“強(qiáng)迫癥”注定得不到他人的認(rèn)同和共鳴。2011年針對(duì)《查理周刊》的起訴失敗就是例子,，而這卻讓部分極端原教旨主義者感到更大侮辱,，并采取了暴力措施。2011年的縱火和此次屠殺,，便是極端的例子,。令人憂(yōu)慮的是，這種思維定式并非孤例,，“拉什迪事件”和2005年丹麥《日德蘭郵報(bào)》漫畫(huà)侮辱先知事件,，也都存在同樣的問(wèn)題。

媒體用出格,、粗魯?shù)姆绞矫胺竸e人的宗教信仰,，肯定會(huì)令很多人感到不舒服。但是,，任何宗教和文明總是有其底線,，被冒犯者可以抗議，可以譴責(zé),，甚至訴諸法律,，不能因?yàn)閯e人言論的冒犯，就用暴力回?fù)?，就用子彈去封別人的嘴,。

襲擊《查理周刊》這種用暴力強(qiáng)行鉗制言論，甚至“改造世界”的做法,，注定只能令社會(huì)對(duì)相關(guān)特定群體更加反感和反對(duì),，也無(wú)助于歐洲各國(guó)宗教、族群的融合。事實(shí)證明,，那些宗教極端群體必須從這種以受害者自居,、無(wú)法接受多元文化、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來(lái),，否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈,，而最終的受害者是所有各方，最大受害者則只能是訴諸極端主義的一方,。 □陳在田（學(xué)者）

這不是一起漫畫(huà)引發(fā)的血案

【巴黎恐襲案不是一起漫畫(huà)引發(fā)的血案,，而是極端暴力思想引發(fā)的血案。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn),，可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差,。】

7日,，蒙面武裝分子闖入位于法國(guó)巴黎市中心的諷刺雜志《沙爾利周刊》編輯部,，殺死殺傷23人，警察倒在地上還遭補(bǔ)槍殺死,。

震驚,、憤怒、悲傷,、憂(yōu)懼……種種負(fù)面情緒,，流淌在人們心頭。什么是極端,？什么是恐怖,？這就是！

過(guò)去,，不論西班牙馬德里恐襲案還是英國(guó)倫敦地鐵爆炸案,，恐怖分子多少還有些“地下活動(dòng)”的意識(shí)，大多是偷偷摸摸安裝爆炸裝置,，然后遮遮掩掩地引爆,，事后也多半會(huì)聲明是其所為。

但在巴黎恐襲案中,，兇手光天化日之下,，如此明目張膽，殘忍血腥,，且案發(fā)至今,，沒(méi)有任何極端組織聲稱(chēng)是其所為。這一切,，使巴黎恐襲案難以避免地帶給西方和世界巨大震動(dòng),。

有人說(shuō)，這家雜志屢次刊登取笑伊斯蘭教先知的漫畫(huà),，因此招禍,，甚至津津有味地討論究竟是哪一幅漫畫(huà)造成禍端。是的,，這家雜志的漫畫(huà)經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議與和平抗議,，周刊負(fù)責(zé)人甚至因此被告上過(guò)法庭。但是,，要記住,，這些回應(yīng)都是和平進(jìn)行的。用恐怖襲擊的方式加以報(bào)復(fù),，情無(wú)可原,，罪無(wú)可恕。

我們最好能記得,，7日遇害的雜志主編夏爾伯生前說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：“漫畫(huà)從來(lái)沒(méi)有殺過(guò)一個(gè)人,?！弊诮虒W(xué)者也都知道,，世界主要宗教中，沒(méi)有任何一種會(huì)鼓勵(lì)或贊成信徒以隨意剝奪他人生命的暴戾方式對(duì)待各種“冒犯”,。血案發(fā)生后,，伊斯蘭世界和歐洲穆斯林領(lǐng)袖紛紛發(fā)聲,，一致強(qiáng)烈譴責(zé)襲擊事件的制造者，即是明證,。

我們最好也能記得,，不論發(fā)生在世界什么地方，絕大多數(shù)恐怖襲擊事件中,，受害者的所思所想,、所作所為從來(lái)沒(méi)有“冒犯”過(guò)誰(shuí)。他們只是過(guò)著自己的家常日子,，卻在超市,，在火車(chē)站，在酒吧,，在某一正常生活著的時(shí)刻,，遭遇飛來(lái)橫禍。這充分說(shuō)明,，恐怖主義是所有人的危險(xiǎn),，再安分守己也未必能夠躲得過(guò)。

把血案禍源指向這家諷刺雜志本身,，實(shí)際上正中巴黎血案兇手下懷,。正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》專(zhuān)欄作者西蒙·詹金斯所指出，恐怖分子實(shí)施此次襲擊的目的就是要恐嚇民眾，進(jìn)而阻止對(duì)極端勢(shì)力的持續(xù)批評(píng),，同時(shí)使得被襲擊國(guó)家陷入“疑懼”狀態(tài),，變得狹隘。

巴黎恐襲案不是一起漫畫(huà)引發(fā)的血案,，而是極端暴力思想引發(fā)的血案,。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就會(huì)錯(cuò)失問(wèn)題的焦點(diǎn),，甚至可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差,。

□徐劍梅（新華社記者）

新京報(bào)漫畫(huà)/許英劍

恐襲事件報(bào)道，“舍”是更高的職業(yè)境界2015-01-09 15:59

【明知有爭(zhēng)議,，偏要炒一把,，即便再惹禍，亦非我的錯(cuò),。在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的時(shí)代,，專(zhuān)業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持。面對(duì)“大新聞”,，舍,，有時(shí)才是更高的職業(yè)境界?！?/p>

法國(guó)《查理周刊》編輯部遭襲,，讓人驚愕，暴徒的作案對(duì)象,、行兇方式,，令人發(fā)指。此后數(shù)十個(gè)小時(shí),，少數(shù)媒體的興奮和躁動(dòng)躍然于各種新聞終端,，細(xì)節(jié)描寫(xiě)、諷刺謾罵,、瘋狂轉(zhuǎn)引乃至所謂挖掘和分析一股腦兒地出現(xiàn)在大大小小的屏幕上,。就這樁本該悲哀的新聞，一些媒體人借著新媒體快速傳播的平臺(tái)又“熱鬧”了一番,。

對(duì)恐怖主義行為予以譴責(zé),，毋庸置疑。上至各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人,，到各類(lèi)大眾團(tuán)體,，再到普通民眾，恐怕沒(méi)有人需要媒體去提醒,，才能對(duì)這起槍擊案的性質(zhì)作出判斷,。而作為新聞媒體,，報(bào)道的取與舍，牽扯到職業(yè)修養(yǎng)和道德素養(yǎng),。

在第一時(shí)間,，恐襲事件就被一些媒體打上如此烙印：“漫畫(huà)引起的宗教仇恨”,。確實(shí),，這家雜志社先前曾因發(fā)表涉及宗教問(wèn)題的漫畫(huà)而受過(guò)威脅,、遭到襲擊,，但在缺少法律依據(jù)的情況下就下此結(jié)論，即便今后被證明正確,，也是一種不夠職業(yè)的表現(xiàn),。

正因?yàn)橄热霝橹鬟@一印象，一些活躍媒體開(kāi)始挖掘這家雜志社曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的漫畫(huà),，甚至下結(jié)論是哪一張漫畫(huà)捅了婁子,。更有甚者，直接把這些漫畫(huà)轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā),，博取了不少點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,，這些新聞甚至一度占據(jù)一些媒體平臺(tái)的頭條。

純粹的新聞,，并不介意轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)引,。但一些媒體忽視了漫畫(huà)作為一種新聞?shì)d體的特殊性。相比文字,、圖片,、圖表類(lèi)新聞，漫畫(huà)的最大特征就是它的觀點(diǎn)性,，漫畫(huà)往往承載的是畫(huà)家,、編輯乃至媒體的觀點(diǎn)，是一種極其強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容表達(dá),，它可以隱晦,、可以直觀、可以含沙射影,、可以點(diǎn)名道姓,。如果漫畫(huà)內(nèi)容涉及政治、宗教等敏感問(wèn)題,，這些畫(huà)面通常就會(huì)被認(rèn)作是發(fā)表媒體的基因特性,。所以，漫畫(huà)是一種極為“專(zhuān)”與“特”的內(nèi)容表達(dá),。

遺憾的是,，一些媒體或媒體人習(xí)慣了ctrl+c和ctrl+v的鍵盤(pán)操作,，不假思索地就把《查理周刊》曾經(jīng)發(fā)表過(guò)的一些有爭(zhēng)議的漫畫(huà)直接拿來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)，用來(lái)說(shuō)明“正是這些漫畫(huà)惹了禍”,。明知有爭(zhēng)議,，偏要炒一把，即便再惹禍,，亦非我的錯(cuò),。

誠(chéng)然，這類(lèi)轉(zhuǎn)發(fā)新聞博人眼球,、點(diǎn)擊率高,、轉(zhuǎn)發(fā)量大，但點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量并不是衡量新聞好壞的標(biāo)準(zhǔn),。記得英國(guó)第一大正統(tǒng)報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》曾這樣調(diào)侃第一大小報(bào)《每日郵報(bào)》：貴報(bào)讀者喜歡在讀報(bào)紙時(shí)罵罵咧咧,，而鄙報(bào)讀者往往在讀報(bào)紙時(shí)心懷敬意?？梢?jiàn),，讀的人多，并不見(jiàn)得就是好新聞,。

這些年,，媒體市場(chǎng)化，加上新媒體的介入,，似乎在改變著新聞的規(guī)則,。在一般新聞報(bào)道泛濫的今天，“深挖新聞”正成為媒體競(jìng)相追逐的手段,。但其實(shí),，挖來(lái)的東西并不一定都有新聞價(jià)值，有時(shí)候,，某些細(xì)節(jié)反而會(huì)成為新聞的拖累,。例如犯罪細(xì)節(jié)，向來(lái)就是新聞報(bào)道的敏感素材,。

無(wú)論媒體生態(tài)怎么變化,，新聞的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生改變，優(yōu)質(zhì)新聞始終要富含優(yōu)質(zhì)的新聞價(jià)值,，而新聞是否有價(jià)值則需要看它是否符合公共利益,。以此作為判斷，轉(zhuǎn)發(fā)那些漫畫(huà),，過(guò)度地報(bào)道犯罪細(xì)節(jié),，無(wú)助于新聞事件的表達(dá)，無(wú)助于對(duì)新聞本身的解讀,。

在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，專(zhuān)業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持,。面對(duì)“大新聞”，面對(duì)可輕易“取”到的大把素材,，“舍”,，有時(shí)才是更高的職業(yè)境界。

巴黎恐襲案：請(qǐng)不要以“尊嚴(yán)”之名2015-01-11 11:34

【強(qiáng)迫他人認(rèn)同,、接受,、遵照?qǐng)?zhí)行，否則就由自己代為執(zhí)行,，這種極端,、狂熱、蠻橫和單邊主義的邏輯,、言論,、行為,，本身就是對(duì)“道德”,、“信仰”、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害,?！?/p>

1月7日中午發(fā)生的巴黎《查理周刊》襲擊案似乎正走向尾聲：1月9日上午，大巴黎北部塞納-馬恩省一家名為“Dammartin-en-Goele”被無(wú)數(shù)軍警團(tuán)團(tuán)包圍,，照法國(guó)內(nèi)政部發(fā)言人的話(huà)稱(chēng),，漏網(wǎng)襲擊嫌疑人庫(kù)阿奇兄弟正挾持人質(zhì)，與警方對(duì)峙,。

現(xiàn)場(chǎng)消息稱(chēng),，兩名嫌疑人態(tài)度頑固，并不斷狂呼“要有尊嚴(yán)地去死”,。

這也符合襲擊者及其同情者一貫的聲口：《查理周刊》侮辱了他們的尊嚴(yán),，所以侮辱者必須去死；因?yàn)椤肮鈽s”地執(zhí)行了“讓侮辱尊嚴(yán)者去死”的使命,，所以他們自己也要“有尊嚴(yán)地死去”,。

這些襲擊者侮辱和謀殺的不是別的，恰是每一個(gè)人,，乃至整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán),。

正如許多評(píng)論家所指出的，《查理周刊》的批評(píng),、諷刺并非有所選擇,，而是針對(duì)各黨各派和不同團(tuán)體，這些批評(píng),、諷刺當(dāng)然并非都有道理,，或許其中有些的確傷及某些人（或某些人群）的尊嚴(yán),，但這些言論并未逾越法律所允許的界限。以此為由發(fā)動(dòng)恐怖襲擊,，其實(shí)質(zhì)就是妄圖將自己的信仰,、準(zhǔn)繩凌駕于他人和社會(huì)之上，強(qiáng)迫他人認(rèn)同,、接受,、遵照?qǐng)?zhí)行，否則就由自己代為執(zhí)行,。這種極端,、狂熱、蠻橫和單邊主義的邏輯,、言論,、行為，本身就是對(duì)“道德”,、“信仰”,、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害。因?yàn)槲┫嗷ダ斫?、妥協(xié)方能有社會(huì)共識(shí),，惟社會(huì)共識(shí)方能成為公眾所接受的行為準(zhǔn)則，任何建立在否認(rèn),、踐踏他人尊嚴(yán)基礎(chǔ)上的所謂“尊嚴(yán)”,，都是對(duì)尊嚴(yán)的褻瀆。

此次襲擊事件的實(shí)質(zhì),，就是試圖以剝奪他人自由言論,、獨(dú)立批判的自由、尊嚴(yán),，來(lái)確立自己不容異己,、順昌逆亡的“自由”、“尊嚴(yán)”,。在整個(gè)事件過(guò)程中,，持槍歹徒闖入編輯部，點(diǎn)名屠殺自己看不順眼的媒體人,、藝術(shù)家,，剝奪其尊嚴(yán)乃至生命，隨后他們更在光天化日之下,、眾目睽睽之間補(bǔ)槍殺害街頭警察,，肆意踐踏法律和社會(huì)安全的尊嚴(yán)，如今他們被團(tuán)團(tuán)圍困,，走投無(wú)路,，卻仍狂呼“尊嚴(yán)之死”,，實(shí)在是一個(gè)讓人笑不出的笑話(huà)——如果到了今時(shí)今日，這個(gè)社會(huì),、這個(gè)法律和公共安全體系還能容忍你們這種單邊排他的“尊嚴(yán)”,，社會(huì)、法律,、公共安全體系的尊嚴(yán)何在,？

很顯然，這些生命已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的歹徒此時(shí)此刻除了奢望“另一個(gè)世界”的“榮耀”,，還夢(mèng)想著“人過(guò)留名”,，讓自己成為一個(gè)“英雄”，一個(gè)“楷?！薄皇且延腥吮鞈懭说睾粲酢奥?tīng)聽(tīng)他們的訴求”,，更有人嘖嘖稱(chēng)贊他們“出色的軍事技能”了么？

恐怖極端分子用自己的邏輯,、思想,、預(yù)言和暴力犯罪手段，肆意踐踏和剝奪了一切尊嚴(yán)——他人的,，以及他們自己的,，一個(gè)有尊嚴(yán)的、文明的社會(huì),，絕不容“尊嚴(yán)”二字，被任何一種極端,、蠻橫,、暴力所僭越和玷污。

□陶短房（學(xué)者）