久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【美國(guó)主流媒體對(duì)待《查理周刊》漫畫的態(tài)度,也是對(duì)美國(guó)主流社會(huì)保守價(jià)值觀的一次確認(rèn),。在保障言論自由權(quán)利之外,,無論是媒體還是公眾,,慎重行使言論自由的權(quán)利,尊重與包容不同的信仰,,當(dāng)是更加積極,也更為可取的方式?!白杂膳c激進(jìn)”、“自由與保守”的不同組合,,導(dǎo)向和結(jié)果將大為不同,。】

《查理周刊》遭遇恐怖襲擊事件,,讓世界打開了一個(gè)反思言論自由與宗教信仰的窗口,。

現(xiàn)在,這場(chǎng)反思進(jìn)入第二個(gè)富有爭(zhēng)議的回合,。要不要刊發(fā)《查理周刊》諷刺伊斯蘭漫畫,,《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流媒體表現(xiàn)出另一種旗幟鮮明的立場(chǎng)——支持《查理周刊》的言論自由,但并不支持《查理周刊》的表達(dá)方式,。

這一回合的反思,,已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單地支持言論自由立場(chǎng),而將問題引入一個(gè)新的場(chǎng)域,,當(dāng)代社會(huì)該以什么樣的言論對(duì)待宗教信仰,。像《查理周刊》這樣激進(jìn)的表達(dá)方式,是否更有利于當(dāng)代社會(huì)不同信仰,、不同族群的人們形成和諧的共同體,?為了社會(huì)有個(gè)更好的未來,,在堅(jiān)持言論自由的基礎(chǔ)上,還應(yīng)該持有怎樣的立場(chǎng),。

不發(fā)《查理周刊》漫畫,,體現(xiàn)美國(guó)社會(huì)保守價(jià)值觀

美國(guó)媒體何以不認(rèn)同《查理周刊》的漫畫風(fēng)格?解答這個(gè)議題,,托克維爾或許是最佳人選,。

托克維爾出身于法國(guó)貴族,在他的時(shí)代,,法國(guó)大革命已經(jīng)遠(yuǎn)去,,而美國(guó)作為一個(gè)新興國(guó)家正在崛起。對(duì)法國(guó)大革命的反思,,和對(duì)新興美國(guó)社會(huì)的考察,,讓他給后世留下了《舊制度與大革命》和《論美國(guó)的民主》兩本巨著。在《舊制度與大革命》中,,托克維爾深刻反思了法國(guó)大革命中的激進(jìn)主義,;在《論美國(guó)的民主》中,托克維爾通過對(duì)美國(guó)制度與民情的考察,,發(fā)現(xiàn)了美國(guó)主流社會(huì)重視公共秩序,、愛好和平與穩(wěn)定的保守習(xí)性。

置于文化和歷史的維度之中,,其實(shí)不難發(fā)現(xiàn),,托克維爾所闡述的法國(guó)的激進(jìn)主義和美國(guó)的保守習(xí)性,至今仍然深刻地影響著這兩個(gè)國(guó)家的政治,、社會(huì),,乃至公共輿論,,延續(xù)于當(dāng)下《查理周刊》事件的爭(zhēng)議,。

8日,在襲擊事件發(fā)生的第二天,,《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)專欄作家David Brooks文章——“我不是查理”,,文章說,“如果他們?cè)谶^去二十年里試圖在任何一所美國(guó)大學(xué)校園出版他們的諷刺性報(bào)紙,,其生存時(shí)間將不會(huì)超過30秒,。學(xué)生和教職員工團(tuán)體將會(huì)指責(zé)報(bào)紙煽動(dòng)仇恨言論,管理方將切斷資金來源,,關(guān)閉這些報(bào)紙,。”

David Brooks所言非虛,,美國(guó)信仰市場(chǎng)極其開放,,但在對(duì)待信仰,、種族等問題上,主流社會(huì)和主流價(jià)值觀也同樣講究政治正確,,非常保守,。如果有政治家或者名流發(fā)表種族、信仰,、性別歧視的言論,,往往都會(huì)招致輿論一致討伐,付出沉重代價(jià),。

但是,,需要說明的是,在美國(guó)發(fā)表褻瀆宗教言論,,并不構(gòu)成犯罪,,其受到的主要是來自社會(huì)的抵制和制裁。

像《查理周刊》這樣出格的表達(dá)方式,,在美國(guó)也不乏先例,。2012年9月,美國(guó)有部影片《穆斯林的無知》因涉嫌褻瀆伊斯蘭教先知而引發(fā)爭(zhēng)議和沖突,。在“9·11”事件11周年當(dāng)天,,一些伊斯蘭國(guó)家爆發(fā)了激烈的反美示威,美國(guó)駐埃及和利比亞班加西的使領(lǐng)館遭到抗議者襲擊,。

但是,,美國(guó)政府并不認(rèn)為該影片構(gòu)成了褻瀆犯罪。奧巴馬2012年9月底在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上發(fā)言時(shí)宣稱,,美國(guó)法律尊重宗教信仰自由,,也保障言論自由,美國(guó)不禁止褻瀆他們最神圣的信仰的言論,。當(dāng)然,,這部電影的制作方最終也沒有好下場(chǎng),但罪名不是因?yàn)檠哉?,電影?dǎo)演兼制片人納庫(kù)拉·巴奇萊因涉嫌違反保釋條例在洛杉磯被捕,。

法律只是劃定了不可突破的底線,而社會(huì)則可以有更加積極的要求,。美國(guó)社會(huì)的保守使褻瀆宗教的言論很少出現(xiàn),,也決定了其主流媒體在尖峰時(shí)刻,不憚?dòng)诒砻髯约旱牧?chǎng),。

激進(jìn)主義仍影響著法國(guó)政治生活

另一方面,,法國(guó)的激進(jìn)主義政治傳統(tǒng)其實(shí)并沒有隨大革命而去。至今,,法國(guó)政治生活中,,激進(jìn)主義仍然有不小的影響力,。無論是左翼還是右翼,超越意識(shí)形態(tài)的區(qū)分,,法國(guó)一些比較有影響力的政黨皆是激進(jìn)主義政黨的底色,。

《查理周刊》被公認(rèn)為一份極左翼雜志,同時(shí)也是一份激進(jìn)的雜志,。其能夠在法國(guó)存在20余年,,離不開這樣的一種政治與社會(huì)氛圍。

這種政治與社會(huì)的激進(jìn)主義,,在當(dāng)今美國(guó)政治生活中,,幾乎看不到。近年興起的茶黨,,也是一家保守主義色彩濃厚的政黨,。這當(dāng)然不是說,激進(jìn)主義是法國(guó)政治和媒體的主流,,而是相對(duì)于美國(guó),、英國(guó)等社會(huì)的保守而言,其激進(jìn)的風(fēng)格又過于明顯,。

因而,,美國(guó)主流媒體對(duì)待《查理周刊》漫畫的態(tài)度,也是對(duì)美國(guó)主流社會(huì)保守價(jià)值觀的一次確認(rèn),。而這一爭(zhēng)議事件說明,,查理周刊遭恐怖襲擊所揭開的宗教與自由的文明沖突,已經(jīng)不僅僅是過去的地緣政治問題,,同時(shí)也是各國(guó)社會(huì)內(nèi)部的價(jià)值沖突問題,,并引發(fā)各國(guó)開始反躬自省。

來自社會(huì)內(nèi)部的極端勢(shì)力的挑釁,,是很多國(guó)家面對(duì)的新問題,。對(duì)極端勢(shì)力需要堅(jiān)決打擊,但是,,在打擊和反對(duì)極端勢(shì)力的同時(shí),,還有一個(gè)非常重要的問題就是,,要避免因此而擴(kuò)大本社會(huì)內(nèi)部的族群分裂,。因此,在保障言論自由權(quán)利之外,,無論是媒體還是公眾,,慎重行使言論自由的權(quán)利,尊重與包容不同的信仰,,當(dāng)是更加積極,,也更為可取的方式,。“自由與激進(jìn)”,、“自由與保守”的不同組合,,導(dǎo)向和結(jié)果將大為不同。

□于德清(媒體人)

?

?

導(dǎo)讀:最新一期的法國(guó)諷刺漫畫雜志《沙爾利周刊》刊登了一組名為《法國(guó)仍然沒有遭遇恐怖襲擊》的漫畫,。創(chuàng)作者肯定不會(huì)想到,,這種狀況很快會(huì)被刊登漫畫的雜志社改變。幾天之后,,也就是當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月7日,,針對(duì)該雜志的槍擊造成包括主編在內(nèi)的12人死亡,成為半個(gè)世紀(jì)以來法國(guó)最嚴(yán)重的襲擊案,。

為什么會(huì)是這家雜志社

卜永光

證據(jù)很明顯,,這是伊斯蘭武裝分子制造的恐怖事件。不過,,正如幾個(gè)月前曾宣稱“法國(guó)面臨歷史上最嚴(yán)重恐怖威脅”的奧朗德總統(tǒng)所說,,這也是一起“特殊的暴恐事件”,它與近年來世界各地頻發(fā)的諸多暴恐案例有很大不同,。

其一,,這是一起針對(duì)特定目標(biāo)的報(bào)復(fù)襲擊。襲擊者曾在現(xiàn)場(chǎng)高喊“我們已為先知復(fù)仇”,。與當(dāng)前恐怖襲擊大多針對(duì)無辜平民不同,,至少在襲擊者看來,此次事件中“罪與罰”的邏輯直接而清楚,。雖然12名受害者已付出了生命代價(jià),,但襲擊者甚至眾多穆斯林依然會(huì)認(rèn)為,由于被襲擊雜志社曾經(jīng)發(fā)表了諷刺先知穆罕默德的漫畫,,伊斯蘭世界首先也是“被侮辱與被損害的”,;雖然文明世界中的任何一個(gè)理性個(gè)人都不會(huì)贊成暴恐行徑,但可能還是會(huì)有人私下產(chǎn)生“出來混,,總是要還的”之類的想法,。

其二,這是一起兼具刑事案件和恐怖襲擊雙重特點(diǎn)的事件,。與一般暴力犯罪不同,,恐怖主義通常具有明確的政治目的,往往是出于所謂的“國(guó)仇”而不是“家恨”或個(gè)人恩怨實(shí)施行動(dòng),;通過人體炸彈等進(jìn)行自殺式襲擊是其慣用手段,。此次暴恐事件卻更像一起刑事犯罪。工具是AK47步槍和火箭彈發(fā)射器,,行動(dòng)不是為了警告法國(guó)政府,,而是為了干掉在其看來侮辱過神圣先知的幾個(gè)編輯和漫畫家,;除了三名嫌犯共同行動(dòng),整個(gè)作案過程類似于美國(guó)時(shí)常發(fā)生的校園槍擊案,。

其三,,制造事件的是一群相對(duì)“理性”的襲擊者。襲擊發(fā)生前,,針對(duì)《沙爾利周刊》關(guān)于法國(guó)沒有恐怖襲擊的論斷,,極端分子甚至通過網(wǎng)絡(luò)不無幽默地回應(yīng)稱:“等著看吧,到一月底前都來得及送出我們的新年祝福,?!彪m然尚無法確認(rèn)有“血色幽默感”的回應(yīng)者就是此次事件中的襲擊者,但與腦中只有“雞血”,、心中只有抽象目標(biāo),、近于無意識(shí)“僵尸”的多數(shù)恐怖分子不同,襲擊者顯然很清楚自己在做什么,。如果說多數(shù)恐怖襲擊都更像“僵尸大戰(zhàn)植物”的游戲,,那么襲擊者及其同情者眼中的此次事件,則可能更像另一款名為“憤怒的小鳥”的游戲:為了報(bào)復(fù)偷走鳥蛋的肥豬們,,鳥兒“有理由”攻擊肥豬們的堡壘,。

法國(guó)“特殊暴恐事件”警告世人,恐怖主義與刑事案件之間并沒有完全涇渭分明的界限,,也未必全都需要恐怖組織精心培訓(xùn)和被洗腦后的“圣戰(zhàn)分子”才能實(shí)施,。傾向于用極端手段解決問題但具有基本理性的普通人群,也可能游走于恐怖主義與暴力犯罪之間,,制造各種形形色色的“準(zhǔn)恐怖主義”,,從而讓各國(guó)的反恐形勢(shì)變得更加復(fù)雜。

事件發(fā)生后,,紐約等地爆發(fā)了聲稱支持“言論自由”的“我是沙爾利”游行,。但這一事件也應(yīng)該讓人們反思言論自由的邊界問題。嚴(yán)復(fù)曾將“自由”一詞譯做“群己權(quán)界”,,精當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了自由必然涉及個(gè)人與群體,,以及群體與群體之間的權(quán)利分界問題。當(dāng)言論傷害到其他群體的信仰和感情時(shí),,它是否已經(jīng)超越了自由的“權(quán)界”,,因而應(yīng)當(dāng)受到必要的限制?

無論此次恐怖襲擊有多少特殊性,,當(dāng)襲擊者扣動(dòng)AK47的扳機(jī)時(shí),,他們已經(jīng)站到了文明世界的對(duì)立面,。兩個(gè)月前,,法國(guó)國(guó)會(huì)剛剛通過了反恐法草案,。盡管襲擊者被審判時(shí)可能趕不上該法案的正式生效,且因法國(guó)已經(jīng)廢除死刑而不會(huì)被“血債血還”,,他們還是應(yīng)當(dāng)受到法國(guó)刑法的嚴(yán)厲懲罰,。

圣戰(zhàn)與反恐

孫興杰

法國(guó)一夜之間成為全球反恐的焦點(diǎn),在《沙爾利周刊》編輯部遇襲之后不到24小時(shí)又有兩名警察遇襲,。于法國(guó)政府來說,,這是恐怖襲擊,事件發(fā)生之后,,法國(guó)政府提高了反恐級(jí)別,;于發(fā)動(dòng)襲擊的人來說,這是捍衛(wèi)信仰的圣戰(zhàn),。當(dāng)圣戰(zhàn)遇到反恐的時(shí)候,,一場(chǎng)沒有結(jié)果的戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了,也是一場(chǎng)沒有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng),。

法國(guó)近年來成為恐怖襲擊的主要目標(biāo),,在法國(guó)發(fā)生的恐怖襲擊占?xì)W盟的四成以上,毫不夸張地說,,法國(guó)面臨著恐怖襲擊的“十月圍城”,,巴黎,這座世界之都,,也被稱為“巴黎斯坦”,。類似的情況也發(fā)生在倫敦、馬德里等地,,歐洲成為反恐與圣戰(zhàn)的新戰(zhàn)場(chǎng),。尤其是在“伊斯蘭國(guó)”興起之后,取代基地組織成為新的圣戰(zhàn)中心,。來自歐洲各國(guó)的志愿者超過3000人,,尤其是法國(guó)、英國(guó),、德國(guó)公民成為“伊斯蘭國(guó)”武裝分子的重要來源,。這些武裝分子回國(guó)之后成為發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的恐怖分子,除了法國(guó)之外,,加拿大等國(guó)也成為恐怖襲擊的目標(biāo),。換句話說,恐怖主義已經(jīng)不再是中東的“專有”標(biāo)簽,,而變成了隱匿于全球角落的恐怖主義網(wǎng)絡(luò),。這是一個(gè)恐怖襲擊的黑色帝國(guó),反恐與圣戰(zhàn)成為沒有“楚河漢界”的戰(zhàn)爭(zhēng)。

圣戰(zhàn)與反恐,,從字面來看,,這幾乎是難以相容的兩種力量,都帶有強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感,。言論自由是歐洲自由主義的重要組成部分,,卻受到域外或者異己力量的審查。于穆斯林而言,,先知或者信仰遭到褻瀆,,暴力只是捍衛(wèi)信仰的一種手段。在這場(chǎng)圣戰(zhàn)與反恐的較量中,,歐洲成為被威懾的對(duì)象,,恐懼感使很多媒體放棄了諷刺性的文字或者漫畫;而穆斯林則讓自己郁積于胸的屈辱感以暴力的形式發(fā)泄出來,。

《沙爾利周刊》的悲慘遭遇意味著“文明沖突”已經(jīng)超出了亨廷頓的預(yù)期,,不是中東政體與歐洲博弈,而是歐洲內(nèi)部出現(xiàn)了文明的斷層線,。前往敘利亞的穆斯林們,,他們?cè)诜缮鲜菤W洲國(guó)家的公民,但是在心理與信仰上卻是伊斯蘭世界的,,“身在曹營(yíng)心在漢”,,在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了“敵-我”的分化,這既是國(guó)家內(nèi)部整合機(jī)制的失敗,,也是歷史積怨難消的明證,。二戰(zhàn)結(jié)束之后,歐洲一片廢墟,,不僅缺錢,,也缺勞動(dòng)力,馬歇爾計(jì)劃解決了資金問題,,歐洲國(guó)家從中東,、北非大量引入“客籍勞工”,前后持續(xù)了幾十年,,這些移民的規(guī)模達(dá)到百萬,。在很多歐洲城市都有穆斯林社區(qū),遺憾的是,,雖然移民已經(jīng)有幾代了,,但是心理界限卻沒有彌合。穆斯林的生育率較高,,但是很難融入主流社會(huì),,青年穆斯林失業(yè)率高,難免產(chǎn)生怨恨。他們也是進(jìn)不了自己的國(guó)家(法律意義上的),,回不去心中的故土(信仰上的),。

當(dāng)“伊斯蘭國(guó)”興起之后,成百上千參加圣戰(zhàn)的歐洲穆斯林使歐洲陷入了一場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”,,作為回應(yīng),,歐洲各國(guó)的極右翼政治勢(shì)力興起,,尤其是法國(guó)勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)民陣線”有強(qiáng)烈的排外思想,。《沙爾利周刊》事件進(jìn)一步激化了法國(guó)國(guó)內(nèi)的反穆斯林的思潮,,而勒龐是一個(gè)“站在權(quán)力門口”的女人,,如果她入主愛麗舍宮,法國(guó)恐怕真會(huì)朝著“巴黎斯坦”的方向滑落,。這代表了歐洲政治發(fā)展的潛在的隱憂,,極右翼勢(shì)力和穆斯林之間需要實(shí)現(xiàn)和解,更重要的是二者之間的矛盾與摩擦要“去意識(shí)形態(tài)化”,,就事論事的處理方式是消解圣戰(zhàn)與反恐所附帶的極端性的關(guān)鍵所在,。

歐洲人打了幾百年宗教戰(zhàn)爭(zhēng),最終認(rèn)識(shí)到世俗化,、政教分離是和平之路,,寬容是多元信仰和平共存的沒有選擇的選擇。

法國(guó)諷刺漫畫雜志《查理周刊》位于巴黎的總部遭武裝分子襲擊,,包括周刊主編在內(nèi)的至少12人死亡,多人受傷,。法國(guó)總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德把這起事件定性為恐怖襲擊,。

這是法國(guó)本土40年來遭遇的死亡人數(shù)最多的恐怖襲擊,更引起了世界性的恐慌,。襲擊者有“圣戰(zhàn)”經(jīng)歷,,曾因此判刑,但他們操著流利的法語,,有法國(guó)國(guó)籍,。如果效力于極端組織,這種公民身份之獲取,,說明恐暴的滲透已經(jīng)非常厲害,;如果公民身份名副其實(shí),說明暴恐的情緒已經(jīng)相當(dāng)敏感,。如此輕易被激怒,,何處會(huì)沒有危險(xiǎn)?

這更是一場(chǎng)人類的災(zāi)難。如果說有宗教,、文明,、歷史的極端情愫,那么在這起事件中,,就已演變?yōu)槿粘I顮顟B(tài),,在街邊巷角、茶館餐廳里潛藏,。漫畫諷刺可能讓人不快,,但充其量是紙面上的紛爭(zhēng),血腥施暴太意想不到,,讓人不寒而栗,。這不同于歷史上的宗教殘害、政治屠殺,,也有異于慣常的恐怖組織襲擊,,慘案在社區(qū)間發(fā)生,猝不及防,,就像生命開的一出玩笑,。

這種“街頭暴恐”,在文明,、種族碰撞融合的歷史中,,曾不斷上演。美國(guó)拓荒時(shí)代有以族群為單位的幫派,、社區(qū)斗爭(zhēng),,也經(jīng)歷過漫長(zhǎng)時(shí)期的種族隔離。法國(guó)歷史上出現(xiàn)過著名的反猶浪潮“德雷福斯事件”,,追根溯源,,不外乎族群矛盾的激化。今天,,“文明沖動(dòng)”又在上演,,文明上的解答越來越復(fù)雜,但沖突在移民浪潮中放大,,這畢竟是一個(gè)可以觀察的客觀事實(shí),。

二戰(zhàn)以后,歐洲國(guó)家開始出現(xiàn)大規(guī)模移民潮,,英,、法、德步美國(guó)之后,,開始成為移民大國(guó),。族群矛盾也隨之上演,,大小紛爭(zhēng)不斷,血腥襲擊是痛苦的高點(diǎn),。移民,,加快了不同文明、宗教,、民族因素的碰撞,;融合,則是在國(guó)家法律平等對(duì)待下,,實(shí)現(xiàn)國(guó)民身份的統(tǒng)一,,實(shí)現(xiàn)國(guó)民文化下的團(tuán)結(jié)與凝聚,宗教,、民族的差異逐步退居“亞文化”的層次,,真正止于口角之爭(zhēng),。反觀眼下,,歐洲移民與當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的“不和諧”,就已經(jīng)日益凸顯為嚴(yán)重的社會(huì)和政治問題,。

廣泛的遷徙,、融合,在世界范圍展開,,全球化時(shí)代,,沒有人可以置身事外,。遷徙的加劇,,矛盾、摩擦與緊張隨時(shí)在出現(xiàn),,融合如果還等待時(shí)間去實(shí)現(xiàn),,成為一段“歷史進(jìn)程”,,悲劇注定將無法消受。也許眼前并不都是陰影,,《查理周刊》遭襲發(fā)生前,,德國(guó)有多個(gè)城市正陷入“反伊斯蘭化”漩渦之中,德總理默克爾發(fā)表聲明指出:“我們必須旗幟清晰地表明,,我們的社會(huì)容不得任何右翼極端主義,、反猶太主義及對(duì)外國(guó)人懷有敵意的思想?!绷钏牢康氖?,德國(guó)境內(nèi)上街指摘煽動(dòng)種族主義的人數(shù)遠(yuǎn)甚于其支持者。

在世界上很多地方,,不同族群的融合并非始終一帆風(fēng)順,,這個(gè)過程可能是曲折,、艱難的,甚至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)乃至發(fā)生激烈的沖突,。但我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到,,多元和融合是現(xiàn)代性不可逆轉(zhuǎn)的大勢(shì)。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定,,封閉,、歧視和被激怒之下的暴恐,都已經(jīng)是局部的一己之私,。出路只有一條,,保障自由遷徙的權(quán)利和實(shí)現(xiàn)更深度的融合,這需要政治智慧,。

  非常評(píng)

1月7日中午11時(shí)30分,法國(guó)巴黎第十區(qū)《查理周刊》編輯部發(fā)生恐怖襲擊:兩名持槍歹徒(還有一名在樓下望風(fēng))闖入《查理周刊》編輯部,,朝正開周會(huì)的編輯,、記者和畫家們掃射,隨后沖下樓去,,乘車逃逸,,在編輯部?jī)?nèi)和路上共打死警察2人,平民10人,,并打傷多人,,制造了自二戰(zhàn)結(jié)束以來,巴黎傷亡最慘重的一次恐怖襲擊,。

以暴力對(duì)抗宗教沖突是惡性循環(huán)

【一些極端宗教團(tuán)體必須從這種以受害者自居,、無法接受多元文化、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來,,否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈,。】

《查理周刊》是一家深左翼政治周刊,,創(chuàng)刊于上世紀(jì)60年代,,定型于70年代,以政治諷刺漫畫著稱,。2006年2月,,該刊首次刊出諷刺穆斯林先知穆罕默德的漫畫,引來法國(guó)穆斯林,、尤其原教旨穆斯林的不滿,,2011年該報(bào)不顧威脅刊出諷刺穆罕默德漫畫,甚至將報(bào)頭改為“沙利亞周刊”,,結(jié)果編輯部被焚燒,。就在此次事件發(fā)生前兩天,,該刊剛剛刊登過一幅諷刺ISIS的漫畫“不許諷刺”。

諷刺宗教先知是否合適,,在法國(guó)和歐洲本是爭(zhēng)議性話題,,但僅就法國(guó)法律規(guī)定而言是合法的。2011年11月,,法國(guó)法庭就曾駁回兩個(gè)穆斯林團(tuán)體的控訴,,宣判《查理周刊》無罪。

由于長(zhǎng)期以來被視作“非我族裔,、其心必異”,,此類事件中的當(dāng)事人對(duì)“侮辱性言論”過于敏感。一些批評(píng),、諷刺在他本人來看或許是不合適的,,但在所在國(guó)卻是合法的。某些原教旨主義者或極端分子視之為侮辱,,必欲除之而后快,。這種過于敏感發(fā)展到一定程度,便令自己和周圍環(huán)境,、社會(huì)格格不入,,并產(chǎn)生兩種極端——或自我隔絕,,或試圖將自己的價(jià)值觀,、生活方式強(qiáng)加于人,把整個(gè)世界“改造”成自己喜歡的樣子,。

然而,,當(dāng)今社會(huì)本是多元的,這種“強(qiáng)迫癥”注定得不到他人的認(rèn)同和共鳴,。2011年針對(duì)《查理周刊》的起訴失敗就是例子,,而這卻讓部分極端原教旨主義者感到更大侮辱,并采取了暴力措施,。2011年的縱火和此次屠殺,,便是極端的例子。令人憂慮的是,,這種思維定式并非孤例,,“拉什迪事件”和2005年丹麥《日德蘭郵報(bào)》漫畫侮辱先知事件,也都存在同樣的問題,。

媒體用出格,、粗魯?shù)姆绞矫胺竸e人的宗教信仰,肯定會(huì)令很多人感到不舒服,。但是,,任何宗教和文明總是有其底線,,被冒犯者可以抗議,可以譴責(zé),,甚至訴諸法律,,不能因?yàn)閯e人言論的冒犯,就用暴力回?fù)?,就用子彈去封別人的嘴,。

襲擊《查理周刊》這種用暴力強(qiáng)行鉗制言論,甚至“改造世界”的做法,,注定只能令社會(huì)對(duì)相關(guān)特定群體更加反感和反對(duì),,也無助于歐洲各國(guó)宗教、族群的融合,。事實(shí)證明,,那些宗教極端群體必須從這種以受害者自居、無法接受多元文化,、多種價(jià)值觀和生活方式并存的誤區(qū)中解脫出來,,否則惡性循環(huán)會(huì)愈演愈烈,而最終的受害者是所有各方,,最大受害者則只能是訴諸極端主義的一方,。 □陳在田(學(xué)者)


這不是一起漫畫引發(fā)的血案

【巴黎恐襲案不是一起漫畫引發(fā)的血案,而是極端暴力思想引發(fā)的血案,。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn),,可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差?!?/p>

7日,,蒙面武裝分子闖入位于法國(guó)巴黎市中心的諷刺雜志《沙爾利周刊》編輯部,殺死殺傷23人,,警察倒在地上還遭補(bǔ)槍殺死,。

震驚、憤怒,、悲傷,、憂懼……種種負(fù)面情緒,流淌在人們心頭,。什么是極端,?什么是恐怖?這就是,!

過去,,不論西班牙馬德里恐襲案還是英國(guó)倫敦地鐵爆炸案,恐怖分子多少還有些“地下活動(dòng)”的意識(shí),,大多是偷偷摸摸安裝爆炸裝置,,然后遮遮掩掩地引爆,,事后也多半會(huì)聲明是其所為。

但在巴黎恐襲案中,,兇手光天化日之下,,如此明目張膽,殘忍血腥,,且案發(fā)至今,,沒有任何極端組織聲稱是其所為。這一切,,使巴黎恐襲案難以避免地帶給西方和世界巨大震動(dòng),。

有人說,這家雜志屢次刊登取笑伊斯蘭教先知的漫畫,,因此招禍,,甚至津津有味地討論究竟是哪一幅漫畫造成禍端。是的,,這家雜志的漫畫經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議與和平抗議,,周刊負(fù)責(zé)人甚至因此被告上過法庭。但是,,要記住,,這些回應(yīng)都是和平進(jìn)行的。用恐怖襲擊的方式加以報(bào)復(fù),,情無可原,,罪無可恕。

我們最好能記得,,7日遇害的雜志主編夏爾伯生前說過的一句話:“漫畫從來沒有殺過一個(gè)人,。”宗教學(xué)者也都知道,,世界主要宗教中,沒有任何一種會(huì)鼓勵(lì)或贊成信徒以隨意剝奪他人生命的暴戾方式對(duì)待各種“冒犯”,。血案發(fā)生后,,伊斯蘭世界和歐洲穆斯林領(lǐng)袖紛紛發(fā)聲,一致強(qiáng)烈譴責(zé)襲擊事件的制造者,,即是明證,。

我們最好也能記得,不論發(fā)生在世界什么地方,,絕大多數(shù)恐怖襲擊事件中,,受害者的所思所想、所作所為從來沒有“冒犯”過誰,。他們只是過著自己的家常日子,,卻在超市,,在火車站,在酒吧,,在某一正常生活著的時(shí)刻,,遭遇飛來橫禍。這充分說明,,恐怖主義是所有人的危險(xiǎn),,再安分守己也未必能夠躲得過。

把血案禍源指向這家諷刺雜志本身,,實(shí)際上正中巴黎血案兇手下懷,。正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》專欄作者西蒙·詹金斯所指出,恐怖分子實(shí)施此次襲擊的目的就是要恐嚇民眾,,進(jìn)而阻止對(duì)極端勢(shì)力的持續(xù)批評(píng),,同時(shí)使得被襲擊國(guó)家陷入“疑懼”狀態(tài),變得狹隘,。

巴黎恐襲案不是一起漫畫引發(fā)的血案,,而是極端暴力思想引發(fā)的血案。不能清楚認(rèn)識(shí)這一點(diǎn),,就會(huì)錯(cuò)失問題的焦點(diǎn),,甚至可能使打擊國(guó)際恐怖主義的行動(dòng)出現(xiàn)偏差。

□徐劍梅(新華社記者)

新京報(bào)漫畫/許英劍

【明知有爭(zhēng)議,,偏要炒一把,即便再惹禍,,亦非我的錯(cuò),。在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的時(shí)代,專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持,。面對(duì)“大新聞”,,舍,有時(shí)才是更高的職業(yè)境界,?!?/p>

法國(guó)《查理周刊》編輯部遭襲,讓人驚愕,,暴徒的作案對(duì)象,、行兇方式,令人發(fā)指,。此后數(shù)十個(gè)小時(shí),,少數(shù)媒體的興奮和躁動(dòng)躍然于各種新聞終端,細(xì)節(jié)描寫、諷刺謾罵,、瘋狂轉(zhuǎn)引乃至所謂挖掘和分析一股腦兒地出現(xiàn)在大大小小的屏幕上,。就這樁本該悲哀的新聞,一些媒體人借著新媒體快速傳播的平臺(tái)又“熱鬧”了一番,。

對(duì)恐怖主義行為予以譴責(zé),,毋庸置疑。上至各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人,,到各類大眾團(tuán)體,,再到普通民眾,恐怕沒有人需要媒體去提醒,,才能對(duì)這起槍擊案的性質(zhì)作出判斷,。而作為新聞媒體,報(bào)道的取與舍,,牽扯到職業(yè)修養(yǎng)和道德素養(yǎng),。

在第一時(shí)間,恐襲事件就被一些媒體打上如此烙?。骸奥嬕鸬淖诮坛鸷蕖?。確實(shí),這家雜志社先前曾因發(fā)表涉及宗教問題的漫畫而受過威脅,、遭到襲擊,,但在缺少法律依據(jù)的情況下就下此結(jié)論,即便今后被證明正確,,也是一種不夠職業(yè)的表現(xiàn),。

正因?yàn)橄热霝橹鬟@一印象,一些活躍媒體開始挖掘這家雜志社曾經(jīng)發(fā)表過的漫畫,,甚至下結(jié)論是哪一張漫畫捅了婁子,。更有甚者,直接把這些漫畫轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā),,博取了不少點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,,這些新聞甚至一度占據(jù)一些媒體平臺(tái)的頭條。

純粹的新聞,,并不介意轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)引,。但一些媒體忽視了漫畫作為一種新聞?shì)d體的特殊性。相比文字,、圖片、圖表類新聞,,漫畫的最大特征就是它的觀點(diǎn)性,,漫畫往往承載的是畫家、編輯乃至媒體的觀點(diǎn),是一種極其強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容表達(dá),,它可以隱晦,、可以直觀、可以含沙射影,、可以點(diǎn)名道姓,。如果漫畫內(nèi)容涉及政治、宗教等敏感問題,,這些畫面通常就會(huì)被認(rèn)作是發(fā)表媒體的基因特性,。所以,漫畫是一種極為“?!迸c“特”的內(nèi)容表達(dá),。

遺憾的是,一些媒體或媒體人習(xí)慣了ctrl+c和ctrl+v的鍵盤操作,,不假思索地就把《查理周刊》曾經(jīng)發(fā)表過的一些有爭(zhēng)議的漫畫直接拿來轉(zhuǎn)發(fā),,用來說明“正是這些漫畫惹了禍”。明知有爭(zhēng)議,,偏要炒一把,,即便再惹禍,亦非我的錯(cuò),。

誠(chéng)然,,這類轉(zhuǎn)發(fā)新聞博人眼球、點(diǎn)擊率高,、轉(zhuǎn)發(fā)量大,,但點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量并不是衡量新聞好壞的標(biāo)準(zhǔn)。記得英國(guó)第一大正統(tǒng)報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》曾這樣調(diào)侃第一大小報(bào)《每日郵報(bào)》:貴報(bào)讀者喜歡在讀報(bào)紙時(shí)罵罵咧咧,,而鄙報(bào)讀者往往在讀報(bào)紙時(shí)心懷敬意,。可見,,讀的人多,,并不見得就是好新聞。

這些年,,媒體市場(chǎng)化,,加上新媒體的介入,似乎在改變著新聞的規(guī)則,。在一般新聞報(bào)道泛濫的今天,,“深挖新聞”正成為媒體競(jìng)相追逐的手段。但其實(shí),,挖來的東西并不一定都有新聞價(jià)值,,有時(shí)候,,某些細(xì)節(jié)反而會(huì)成為新聞的拖累。例如犯罪細(xì)節(jié),,向來就是新聞報(bào)道的敏感素材,。

無論媒體生態(tài)怎么變化,新聞的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變,,優(yōu)質(zhì)新聞始終要富含優(yōu)質(zhì)的新聞價(jià)值,,而新聞是否有價(jià)值則需要看它是否符合公共利益。以此作為判斷,,轉(zhuǎn)發(fā)那些漫畫,,過度地報(bào)道犯罪細(xì)節(jié),無助于新聞事件的表達(dá),,無助于對(duì)新聞本身的解讀,。

在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持,。面對(duì)“大新聞”,,面對(duì)可輕易“取”到的大把素材,“舍”,,有時(shí)才是更高的職業(yè)境界,。

【強(qiáng)迫他人認(rèn)同、接受,、遵照?qǐng)?zhí)行,,否則就由自己代為執(zhí)行,這種極端,、狂熱,、蠻橫和單邊主義的邏輯、言論,、行為,,本身就是對(duì)“道德”、“信仰”,、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害,。】

1月7日中午發(fā)生的巴黎《查理周刊》襲擊案似乎正走向尾聲:1月9日上午,,大巴黎北部塞納-馬恩省一家名為“Dammartin-en-Goele”被無數(shù)軍警團(tuán)團(tuán)包圍,,照法國(guó)內(nèi)政部發(fā)言人的話稱,漏網(wǎng)襲擊嫌疑人庫(kù)阿奇兄弟正挾持人質(zhì),,與警方對(duì)峙,。

現(xiàn)場(chǎng)消息稱,兩名嫌疑人態(tài)度頑固,,并不斷狂呼“要有尊嚴(yán)地去死”,。

這也符合襲擊者及其同情者一貫的聲口:《查理周刊》侮辱了他們的尊嚴(yán),,所以侮辱者必須去死,;因?yàn)椤肮鈽s”地執(zhí)行了“讓侮辱尊嚴(yán)者去死”的使命,,所以他們自己也要“有尊嚴(yán)地死去”。

這些襲擊者侮辱和謀殺的不是別的,,恰是每一個(gè)人,,乃至整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán)。

正如許多評(píng)論家所指出的,,《查理周刊》的批評(píng),、諷刺并非有所選擇,而是針對(duì)各黨各派和不同團(tuán)體,,這些批評(píng),、諷刺當(dāng)然并非都有道理,或許其中有些的確傷及某些人(或某些人群)的尊嚴(yán),,但這些言論并未逾越法律所允許的界限,。以此為由發(fā)動(dòng)恐怖襲擊,其實(shí)質(zhì)就是妄圖將自己的信仰,、準(zhǔn)繩凌駕于他人和社會(huì)之上,,強(qiáng)迫他人認(rèn)同、接受,、遵照?qǐng)?zhí)行,,否則就由自己代為執(zhí)行。這種極端,、狂熱,、蠻橫和單邊主義的邏輯、言論,、行為,,本身就是對(duì)“道德”、“信仰”,、“尊嚴(yán)”這些神圣名詞最大的侮辱和傷害,。因?yàn)槲┫嗷ダ斫狻⑼讌f(xié)方能有社會(huì)共識(shí),,惟社會(huì)共識(shí)方能成為公眾所接受的行為準(zhǔn)則,,任何建立在否認(rèn)、踐踏他人尊嚴(yán)基礎(chǔ)上的所謂“尊嚴(yán)”,,都是對(duì)尊嚴(yán)的褻瀆,。

此次襲擊事件的實(shí)質(zhì),就是試圖以剝奪他人自由言論,、獨(dú)立批判的自由,、尊嚴(yán),,來確立自己不容異己、順昌逆亡的“自由”,、“尊嚴(yán)”,。在整個(gè)事件過程中,持槍歹徒闖入編輯部,,點(diǎn)名屠殺自己看不順眼的媒體人,、藝術(shù)家,剝奪其尊嚴(yán)乃至生命,,隨后他們更在光天化日之下,、眾目睽睽之間補(bǔ)槍殺害街頭警察,肆意踐踏法律和社會(huì)安全的尊嚴(yán),,如今他們被團(tuán)團(tuán)圍困,,走投無路,卻仍狂呼“尊嚴(yán)之死”,,實(shí)在是一個(gè)讓人笑不出的笑話——如果到了今時(shí)今日,,這個(gè)社會(huì)、這個(gè)法律和公共安全體系還能容忍你們這種單邊排他的“尊嚴(yán)”,,社會(huì),、法律、公共安全體系的尊嚴(yán)何在,?

很顯然,,這些生命已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)的歹徒此時(shí)此刻除了奢望“另一個(gè)世界”的“榮耀”,還夢(mèng)想著“人過留名”,,讓自己成為一個(gè)“英雄”,,一個(gè)“楷模”——不是已有人悲天憫人地呼吁“聽聽他們的訴求”,,更有人嘖嘖稱贊他們“出色的軍事技能”了么,?

恐怖極端分子用自己的邏輯、思想,、預(yù)言和暴力犯罪手段,,肆意踐踏和剝奪了一切尊嚴(yán)——他人的,以及他們自己的,,一個(gè)有尊嚴(yán)的,、文明的社會(huì),絕不容“尊嚴(yán)”二字,,被任何一種極端,、蠻橫、暴力所僭越和玷污,。

□陶短房(學(xué)者)