這一過程中的周折,,讓人大惑不解。公眾有理由懷疑,,衡陽色誘事件的背后,,或有更多的博弈與糾葛。
2月24日,,湖南衡陽市紀(jì)委發(fā)布消息,,稱6名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生活作風(fēng)腐化,被人色誘開房錄像敲詐,。該案迅速被貼上了衡陽版“雷政富案”的標(biāo)簽,。據(jù)報(bào)道,一名涉事官員卻表示,,自己2010年就主動向警方報(bào)案和向組織匯報(bào),,但直到2013年底才進(jìn)入處理階段。
按照這名涉事官員的邏輯,,自己非但無關(guān)生活作風(fēng)腐化,,簡直就是一個風(fēng)月場上的“活雷鋒”了:先是在沒有任何防備的情況下被下套設(shè)計(jì),然后又主動報(bào)警,,拯救別人,,“不希望有更多人被陷害、被欺騙”,。這樣的“逆轉(zhuǎn)”令人眼花繚亂,,難以理解。
只是,,這樣的邏輯實(shí)在經(jīng)不起推敲,,除了給這起色誘事件添加一些小花絮之外,并不能消除社會公眾的疑竇,。
既然當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)2010年被勾引后就主動報(bào)案,,為何警方在當(dāng)時(shí)沒有啟動任何查處行動?案發(fā)時(shí)的尹文還是副縣級的勞動和社會保障局局長,,這樣級別的干部主動報(bào)警,,當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有不受理、不重視,、不行動的理由,。而如果進(jìn)行了調(diào)查,,又是如何結(jié)案的?
不僅如此,,當(dāng)事人表示當(dāng)時(shí)曾向組織匯報(bào)過,,那么,當(dāng)?shù)卣欠襁M(jìn)行過相關(guān)處置,、又是如何進(jìn)行處置的,?這些問題,不應(yīng)該輕輕放過,。一個事實(shí)卻是,,涉事官員尹文的仕途沒有受到任何影響,官照做,,2012年,,尹文被選為常寧市政協(xié)副主席。
這一過程中的周折,,讓人不解,,究竟是什么原因,或者出于什么樣的考慮,,導(dǎo)致了對這些腐化官員的查處被拖延,?聯(lián)想到重慶“雷政富案”起底的一波三折、遮遮掩掩,,公眾有理由懷疑,,衡陽色誘事件的背后,或有更多的博弈與糾葛,。
至少就目前而言,,衡陽方面的案情披露仍缺乏一些關(guān)鍵信息,比如,,這些涉事官員為什么會被設(shè)局敲詐,?敲詐的金額多少?敲詐集團(tuán)此前與這些官員的權(quán)力有沒有交集,?這些色誘事件僅僅是風(fēng)月事,,還是有著更為復(fù)雜的權(quán)錢交易、利益關(guān)聯(lián),?又如,,當(dāng)?shù)卦?010年即掌握了相關(guān)信息,何以在三年之后才“重拳出擊”,,“嚴(yán)肅查處”,?而且,這其間還有官員照常升遷,?
凡此種種,,似乎都應(yīng)該有一個說法,,不能含混過去,更不能簡單地定性為作風(fēng)腐化事件,。
當(dāng)?shù)卣c其習(xí)慣性地將問題引導(dǎo)風(fēng)月場上,,還不如以最大的誠意,面對公眾質(zhì)疑,,回應(yīng)社會關(guān)切,。畢竟,總是“被色誘”,,不僅會加劇社會公眾對于官員的惡感,也無助于挽回當(dāng)?shù)毓賵鲆呀?jīng)潰敗的“面子”,。
□胡印斌(媒體人) |