袁厲害收養(yǎng)這些孩童,,不是一兩年了,,這么多年來,怎么沒有政府部門指出她的行為非法,,怎么等到一有孩子出事,,袁厲害的行為就變成非法了呢?此時(shí)指責(zé)袁厲害“私自收養(yǎng)”的問題,,有轉(zhuǎn)移視線,,為自己卸責(zé)之嫌。
河南蘭考“愛心媽媽”袁厲害因收養(yǎng)的孩童在火災(zāi)中有7人喪生,,目前被當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶐ё哒{(diào)查,。一開始,,蘭考民政局局長稱“袁不具備收養(yǎng)資格”是“非法收養(yǎng)”,昨日,,該局另一位領(lǐng)導(dǎo)將“非法收養(yǎng)”的說法又改為“私自收養(yǎng)”,。(1月5日《新京報(bào)》)
7名孩童在大火中喪生,令人心傷,。但和過去常見的火災(zāi)問責(zé)不同,,當(dāng)事人“愛心媽媽”的被調(diào)查,卻引來不少網(wǎng)民的擔(dān)憂與不平,。
刑法上,,是有失火罪和過失致人死亡罪,如果有證據(jù)證明,,因?yàn)樵瑓柡Φ倪^失導(dǎo)致了這場火災(zāi),,袁厲害有可能被追刑責(zé)。但考慮到袁20多年來收養(yǎng)孤兒和棄嬰所付出的巨大愛心,,即便袁的罪名確定,,也應(yīng)從寬處理。
其實(shí),,這件事如果要追責(zé),,首先當(dāng)追究的是消防部門是否監(jiān)管失職?;馂?zāi)發(fā)生前,,袁收養(yǎng)收留的孩童幾十人,無論如何,,這都是一個(gè)事實(shí)上的小型“收養(yǎng)院”了,。涉及這么多孩童生命安全的場所,當(dāng)?shù)叵啦块T是否曾過問,,并指出過消防隱患,;進(jìn)一步說,根據(jù)袁厲害窘迫的經(jīng)濟(jì)狀況,,是否為其提供過消防管理上的幫助和消防知識(shí)的指導(dǎo),。若這些都缺失,依《消防法》第71條,、第72的規(guī)定,,當(dāng)?shù)叵啦块T和人員可能是存在玩忽職守等瀆職的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的。
“愛心媽媽”在被警方傳喚的同時(shí),,當(dāng)?shù)匾欢戎肛?zé)其“非法收養(yǎng)”,,這更令人不解。袁厲害收養(yǎng)這些孩童,不是一兩年了,,這么多年來,,怎么沒有政府部門指出她的行為非法,怎么等到一有孩子出事,,袁厲害的行為就變成非法了呢,?此時(shí)指責(zé)袁厲害“私自收養(yǎng)”的問題,有轉(zhuǎn)移視線,,為自己卸責(zé)之嫌。
蘭考當(dāng)?shù)卦谧钚碌谋響B(tài)中也坦誠,,此前政府部門對(duì)袁厲害收養(yǎng)行為采取了“默許”的態(tài)度,,為其提供了低保,、戶籍辦理等幫助,這說明,,當(dāng)?shù)卣饲皩?duì)袁厲害的行為是認(rèn)可的,,現(xiàn)在,,不能出事了,,政府的臉色說變就變。
是的,,袁厲害沒有辦理合法的收養(yǎng)手續(xù),似可機(jī)械套上“私自收養(yǎng)”的帽子,,但蘭考民政部門時(shí)下對(duì)慘劇的發(fā)生,,不從自身深刻檢討多年來監(jiān)管扶持無力的瀆職之責(zé),卻反過來指責(zé)袁厲害的“非法收養(yǎng)”,,著實(shí)難以讓人接受,,難怪有的網(wǎng)友說:“袁厲害干了政府該干而沒干的事,現(xiàn)在出事了,,就把所有責(zé)任往她身上推,,政府早干什么去了!”
蘭考縣當(dāng)?shù)剡€表示,,今后蘭考縣將加大聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督力度,,力爭從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為。這樣的表態(tài)更令人擔(dān)心,,民間棄嬰收養(yǎng)出了問題,,僅靠執(zhí)法監(jiān)督去堵,能解決問題嗎?民間棄嬰收養(yǎng)沒有原罪,,在政府相關(guān)機(jī)構(gòu)接收能力嚴(yán)重不足的情況下,,民間棄嬰收養(yǎng)恐怕是個(gè)必須的補(bǔ)充,對(duì)此,,政府該做的,,應(yīng)是規(guī)范引導(dǎo),提供一切可能的幫扶,。嚴(yán)厲管制民間棄嬰收養(yǎng),,只能迫使愛心人士遠(yuǎn)離草根慈善,如此,,那些可憐的棄嬰將真的被社會(huì)拋棄,。
這次蘭考承諾,將不惜財(cái)力,、物力,,2013年全力建好蘭考縣社會(huì)福利中心這一民心工程,確保社會(huì)上不再出現(xiàn)遺棄嬰兒無人收養(yǎng)的情況,。地方政府盡力彌補(bǔ)公共救濟(jì)的不足,,這才是最應(yīng)該做的事情。
□劉昌松(律師) |