很多人常把“希望法律管管”掛在嘴邊,，可是法律真的什么都能管嗎,？近日,，有媒體報道,，江蘇將立法反對“喪偶式”育兒,，家長拒絕輔導孩子或被計入征信。新聞中提到,，11月19日,，《江蘇省家庭教育促進條例（草案）》在江蘇省十三屆人大常委會第六次會議上被提交審議,，省人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員莫宗通在《條例（草案）》的說明中提到，制定本條例其實是回應(yīng)全社會加快家庭教育立法愿望的實際行動,。

引起輿論關(guān)注的是其中一條：父母雙方應(yīng)當共同履行對未成年子女的家庭教育義務(wù),，不得以離異或者其他理由拒絕履行。一方開展家庭教育,，另一方應(yīng)當予以配合,。對于父母不履行家庭教育義務(wù)，孩子可以向?qū)W校,、居委會以及相關(guān)單位或組織求助,，相關(guān)單位和組織應(yīng)當及時處理。

此次針對“喪偶式”育兒入法,，不由讓人聯(lián)想起“?；丶铱纯慈敕ā钡哪菆鰻幷摗?013年,，新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》實施,，新法規(guī)定，家庭成員應(yīng)當關(guān)心老年人的精神需求,，不得忽視,、冷落老年人；與老年人分開居住的家庭成員,，應(yīng)當經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。雖然在該法律條文頒布當天,，江蘇無錫就出現(xiàn)了首個判例，但在日后,，我們還是看到了因為缺少可操作性,，法條陷入執(zhí)行難的尷尬境地。

必須肯定,，無論是對于子女多回家陪伴父母還是家庭教育缺位,，立法提出的出發(fā)點都是好的，都希望能夠扭轉(zhuǎn)目前社會中某些失范的行為,。但善意的初衷,，不一定能取得理想的結(jié)果?；丶一蛘呤怯齼憾际堑赖铝x務(wù),，應(yīng)由道德評價系統(tǒng)來進行行為的約束。在現(xiàn)實生活中,，不能以道德弱化為由,，將道德范疇的行為規(guī)范隨意上升至法律層面,。同樣，法律也有法律管轄的范圍,，其管轄的應(yīng)當是最基礎(chǔ)的社會關(guān)系,，法律的標準應(yīng)當是一個“最低標準”。

法律的生命力在于其適用度和執(zhí)行力,。這并不是說不能進行相應(yīng)立法,，而是這種立法只能是把愿望變成紙上的法律條文，而在現(xiàn)實中真正的作用值得商榷,。如果不能執(zhí)行,，最后使人們對法律也失去了敬畏心理。就“喪偶式”育兒來說,，經(jīng)常在家庭教育中缺位的父親究竟要在育兒中占有多么重要的比重,，哪里是底線，是一周陪孩子吃一次飯輔導一次作業(yè),，還是一周三次,，法律很難給出明確的界定，而在育兒中參與程度低究竟會受到何種懲戒,，也很難量化,。

我們也應(yīng)該認識到，無論是年輕人不能經(jīng)?；丶铱纯?，還是父親們忙于工作，疏于子女的教育,，有的時候非不為也,，實不能也，背后或許有著不足與外人道的生活的壓力和困窘,。當常識性的人倫行為變成大眾普遍關(guān)注,、輿論場探討的問題，我們更該好好考慮的也許是全社會的無奈和親情教化的回歸,。