12月14日,，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》正式施行,。《解釋》明確要求,，在緊急情況下醫(yī)療機構(gòu)實施緊急醫(yī)療措施時,，如果不能或難以取得患者或者其近親屬同意，醫(yī)務人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準可立即實施相應醫(yī)療措施,，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的,，不予支持。反之,，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員怠于實施相應醫(yī)療措施造成損害,，患者請求醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的，應予支持,。

這意味著,，對于緊急狀態(tài)下的醫(yī)療搶救，將不取決于近親家屬的態(tài)度,，也不取決于醫(yī)生的感覺,，必要的治療是唯一選項。對于突發(fā)意外的各類患者,，這無疑是對其利益的最大保護,。

雖然2010年實施的《侵權(quán)責任法》明確規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況,，不能取得患者或者其近親屬意見的,，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施,。而且,，原衛(wèi)生部出臺的《病歷書寫基本規(guī)范》也有同樣的規(guī)定。但在醫(yī)療實踐中卻不然,，這是因為“不能取得患者或者其近親屬意見”,，實際是一個不大容易把握的事情,。可能會出現(xiàn)人多嘴雜,，這個同意那個不同意,，或者嘴上說同意卻拿著簽字單滿世界打電話的情形，這些都難以用家屬同意或不同意來定義,。此次《解釋》列出了5種可以認定為《侵權(quán)責任法》第五十六條規(guī)定的不能取得患者近親屬意見的情形,，非常具體，細化了醫(yī)院如何對待家屬態(tài)度方面的問題,，落地有聲,，很有力度。

此外,，《解釋》還對緊急管理醫(yī)療機構(gòu)不作為作出了限定——如果貽誤搶救時機,，患者方面可以據(jù)此提出賠償要求。以往,，爭議搶救時機是否錯過,，主要將過錯歸咎于患方。如今,，如果醫(yī)療機構(gòu)不能及時施救,，事后就可能擔責，這無疑對醫(yī)療機構(gòu)提出了更高的要求,。

但這也涉及一個問題,，即什么樣的患者是必須搶救的？搶救有治療性搶救,，也有應對性搶救,。比如，病人窒息缺氧,，如果是因為氣管異物,，通過氣管插管開放氣道將異物取出，這是搶救,，也是治療,，問題相對簡單?？扇绻瞧渌“Y導致缺氧并發(fā)癥,，同樣需要開放氣道才可能緩解危急狀態(tài)，但此時插管對于病癥本身并沒有幫助,。不搶救,，患者肯定將在短時間內(nèi)死亡?？墒菗尵?，卻可能給患者帶來極大痛苦,，而且生存時間也不長。對于此種緊急情況,，到底該不該救,，不同的醫(yī)生會有不同的判斷，這在事后也很容易引發(fā)病患家屬爭議,。

因此,，司法解釋有了，業(yè)務方面的解釋也須跟上,。在醫(yī)療界,，雖然有對于明顯不可能改善的疾病不應該占用太多醫(yī)療資源的共識，但在具體操作上,，一直沒有統(tǒng)一的規(guī)范,。司法方面的要求升級,，如果沒有專業(yè)指導層面的同步升級,，不排除有可能導致?lián)尵戎笜苏莆帐Э兀芏嗳狈尵纫饬x的疾病,，也跳過患者意見直接搶救,，或可能會帶來新的問題。