最高人民法院13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）,，自2017年12月14日起施行,。《解釋》共二十六條,，分為適用范圍,、當(dāng)事人主體資格的確定,、舉證責(zé)任、鑒定程序,、責(zé)任承擔(dān),、附則等六部分。

醫(yī)療糾紛導(dǎo)致的惡性事件,，是當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn),，也是敏感點(diǎn)。過(guò)去在處理糾紛時(shí),，采取的措施,，往往隨機(jī)、盲目,、缺乏系統(tǒng)性,，即使處理，也面臨“難了”的窘境,。

長(zhǎng)期以來(lái),，非法治思維和非法治方式,，在我國(guó)醫(yī)療糾紛處理中盛行。有的糾紛,，如果是醫(yī)院方和患者方私下調(diào)解,，往往還能不拘泥于程序和實(shí)體規(guī)定。如果涉及復(fù)雜的問(wèn)題,，醫(yī)患更是各執(zhí)一詞,，“羅生門(mén)”頻發(fā),。

難以調(diào)解,，難以定性的民事糾紛問(wèn)題，往往就要求助于法律,，而不是簡(jiǎn)單地靠“辯”就能明晰,。一次辯論，耗費(fèi)的時(shí)間太長(zhǎng),，耗費(fèi)的輿論關(guān)注太多,，耗費(fèi)了雙方的心力，得不償失,。我們解決問(wèn)題,，并不需要一次次不計(jì)成本地重復(fù)案例，雖然,，故事的重演能帶來(lái)法理的思考,，帶來(lái)法學(xué)學(xué)科的理論延伸，但司法改革,、立法的推進(jìn),，能讓法律對(duì)現(xiàn)實(shí)糾紛進(jìn)行“反哺”，給現(xiàn)實(shí)中解決問(wèn)題提供權(quán)威依據(jù),，大幅度降低解決糾紛的成本,。

針對(duì)醫(yī)療糾紛問(wèn)題，雖然也有相應(yīng)的法律,，但《解釋》的發(fā)布,，無(wú)疑為現(xiàn)實(shí)層面的諸多問(wèn)題提供了操作性更強(qiáng)的司法闡釋，將法律適用范圍,、主體資格的確定,、責(zé)任的劃分，進(jìn)行了細(xì)分,。問(wèn)題,、糾紛既然復(fù)雜和多樣，就要求法律也要體現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理的關(guān)注,，也要有相應(yīng)的細(xì)則和彈性,。近些年來(lái),，在這方面，最高法的指導(dǎo)意見(jiàn),，體現(xiàn)了很多對(duì)社會(huì)治理方面的研究,，還有的是案件集納、梳理,，比如關(guān)于老賴的治理,，關(guān)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)的等等。

當(dāng)然,，也要看到,，以法治思維和法治方式處理醫(yī)療糾紛，并不是一件說(shuō)做就能做到的事,。司法體制改革方興未艾,，在不斷的改革中踏出堅(jiān)實(shí)一步，就愈發(fā)能深刻感受到“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”的千鈞之重,。