清華大學博士生導師付林“涉嫌貪污,，造成科研經(jīng)費損失220余萬”,，被北京海淀區(qū)人民檢察院提起公訴，這則報道成為這兩天的網(wǎng)絡熱點,?！懊,！薄ⅰ翱茖W家”,、“科研經(jīng)費”,、“貪污”等似曾相識的高頻詞，再次讓人反思高?？蒲薪?jīng)費使用制度的弊端,。去年7月,，最高人民檢察院發(fā)布了《關于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進科技創(chuàng)新的意見》，強調(diào)在辦案中正確區(qū)分罪與非罪的“界限”,，區(qū)分科研人員科技成果轉化收益分配與貪污,、受賄之間的界限；區(qū)分突破現(xiàn)有規(guī)章制度,，按照科技創(chuàng)新需求使用科研經(jīng)費與貪污,、挪用、私分科研經(jīng)費的界限等,。

類似付林涉嫌犯罪均涉及科研經(jīng)費使用過程中涉嫌貪污,、挪用、侵占等犯罪行為,，對此類犯罪的構成要件,，我國刑法均有明確規(guī)定。只是試問,，付林在“出事”之前,，有無仔細研究過這些法律條文，有無聘請一個高級法律顧問為其“把過脈”,、“會過診”,？我想應該沒有。付林團隊在危機出現(xiàn)后,，聘請的所謂“法律顧問”只是一個剛從學校畢業(yè)的法律系學生,，何以能成為“顧問”？所謂“聞道有先后,，術業(yè)有專攻”,，科學家只有專注于科研，才能成為“家”,，法律人只有專注于法律,，才能成為“師”。專業(yè)的事情只有交給專業(yè)的人做,，才是正解,。在科研上，可能“失之毫厘謬以千里”,，在法律上，罪與非罪的界線可能就在舉手之間,，一念之間,。正如付林案出現(xiàn)的情況那樣：“該作廢的合同沒有作廢”，“為了把事說圓一點,，就補了一份合同”,，“兩次打款太麻煩,，就把它們合在一個合同里”。正是這一“補”,、一“合”,，可能就涉及“罪”與“非罪”的界線。

科學家應該請個法律顧問,，聽起來有點大題小做,，實則不然。2016年7月18日,，中共中央辦公廳印發(fā)了《關于推行法律顧問制度和公職律師制度的意見》,，要求所有的黨政機關、人民團體,、國有企事業(yè)單位分類推行法律顧問制度和公職律師,、公司律師制度。那么法律顧問到底能起多大的作用,？從大處著眼：提高依法執(zhí)政,、依法行政、依法經(jīng)營,、依法管理的能力水平,。從實處彰顯：幫助當事人預測行為的合法性評價，隨時幫助當事人解決遇到的法律問題,，幫助當事人做好整體戰(zhàn)略和局部策略的合規(guī)性審查,，代理當事人處理各種法律糾紛和事務等。隨著依法治國方略的全面推進,，法律顧問目前已經(jīng)成為社會的一種迫切需求,，絕不是一件可有可無之事。國家政府機關尚且有如此需要,，難道科學家就不需要,？

“圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂,?！迸c其等到對簿公堂，身陷囹圄,，才想到法律的威懾力,，才想到法律顧問的重要性，不如盡早聘請法律顧問,，止訴訟于青萍之末,。愿付林等著名科學家不幸之事不再發(fā)生，愿付林之后再無“付林”,。