近日，天津一名考生在通過(guò)公務(wù)員考試面試與政審之后,，卻被告知其筆試出現(xiàn)“雷同卷”,，從而成績(jī)無(wú)效,。事件曝出后，有關(guān)公務(wù)員考試“雷同卷”的爭(zhēng)議被輿論關(guān)注,，公務(wù)員考試如何判別試卷雷同？如何保障評(píng)判公開(kāi)公正,？考生不服“雷同”又能怎樣申訴,？

有一些網(wǎng)友認(rèn)為，在已經(jīng)完成面試和政審之后,，再宣布筆試成績(jī)因“雷同卷”而無(wú)效,，其中必有“貓膩”，說(shuō)不定被“蘿卜招聘”黑了,。這種揣測(cè)不能說(shuō)全無(wú)道理,，但無(wú)助于考生維護(hù)自身的權(quán)利。對(duì)于有關(guān)部門(mén)做出的“雷同卷”處理,，當(dāng)事考生要依法維護(hù)自身的權(quán)利,，應(yīng)向法院起訴。實(shí)際上,，天津市人力資源和社會(huì)保障局相關(guān)處室有關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)為,，雷同檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)由第三方機(jī)構(gòu)掌握，一應(yīng)材料均不能透露,，只可向法院出示,，如果當(dāng)事人不服，可向法院起訴,。

向法院起訴,，是依法維權(quán)的唯一途徑。目前,，這一事件確實(shí)存在諸多疑問(wèn),，如為何今年5月天津本次的公務(wù)員招考筆試成績(jī)就已公布,，可到面試,、政審結(jié)束才宣布筆試卷雷同,？按理,，應(yīng)該在公布筆試成績(jī)時(shí),，就做出“雷同卷”的鑒定并告知考生。另外,，判定“雷同卷”的依據(jù)究竟是什么,？這應(yīng)該告知本人,，而不能只是告訴判定結(jié)果。否則確實(shí)可能出現(xiàn)網(wǎng)友所擔(dān)心的事：如果有權(quán)有勢(shì)者想錄用某人,，會(huì)不會(huì)通過(guò)秘而不宣的“雷同卷”處理把高分者“做掉”,？雖然這樣的設(shè)想腦洞有點(diǎn)大,。

但是,，僅憑這些質(zhì)疑，可能難以改變有關(guān)部門(mén)的做法,。首先,，通過(guò)鑒定“雷同卷”來(lái)判定作弊,，是當(dāng)前治理作弊的一種手段，目前沒(méi)有規(guī)定必須在公布筆試成績(jī)時(shí),，就公布判定結(jié)果，或者可以說(shuō),，就是通過(guò)政審被錄用,，以至于已經(jīng)錄用上班,，如果鑒定出當(dāng)初的試卷存在“雷同”、“作弊”,，也將根據(jù)判定結(jié)果而取消錄用,，這有利于保持對(duì)作弊的高壓,、嚴(yán)格治理之勢(shì)。沒(méi)有在公布筆試成績(jī)時(shí)就公布“雷同”判定,，這不是一個(gè)多么嚴(yán)重的問(wèn)題,，因?yàn)椴樘幾鞅妆緛?lái)就是一個(gè)斗智斗勇的過(guò)程。

其次,，通過(guò)判定“雷同卷”來(lái)判定作弊,，是考試機(jī)關(guān)的規(guī)定，并沒(méi)有明確的法律依據(jù),，因此,，如何判定,、判定的資料向不向當(dāng)事人公開(kāi)，也都是考試部門(mén)的做法,。要挑戰(zhàn)這些做法,，不論是當(dāng)事人還是輿論要求考試部門(mén)公開(kāi)，都比較困難,，考試部門(mén)可用自己制訂的規(guī)定,，以保密為由拒絕公開(kāi)，而且,，也有其合理解釋?zhuān)喝绻蛏鐣?huì)公開(kāi)了判定雷同的辦法,，可能會(huì)有反“雷同鑒定”的新作弊手段產(chǎn)生。那么,，要獲得信息,，甚至進(jìn)一步挑戰(zhàn)考試部門(mén)的規(guī)定，就需要當(dāng)事人向法院起訴,，通過(guò)法院,，不但可以讓當(dāng)事人了解自己的試卷為何被判定為“雷同”，而且,，可以通過(guò)法院審理,，從法律角度審視“雷同卷”判定的合法性、合理性,。

監(jiān)督考試招生部門(mén),，有多種力量，包括輿論監(jiān)督,、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督等,。輿論監(jiān)督能發(fā)揮作用，主要針對(duì)那些顯而易見(jiàn),，明顯違反法律法規(guī)的行為,，比如，前不久有事業(yè)單位招聘認(rèn)為“世界史”不是“歷史學(xué)”,，這是顯而易見(jiàn)的濫用權(quán)力,，媒體報(bào)道之后,，涉事單位就糾正錯(cuò)誤的做法。對(duì)于違法違規(guī)事實(shí)尚不清楚者,，輿論監(jiān)督只能促進(jìn)相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查,，根據(jù)調(diào)查結(jié)果處理，其中,，行政監(jiān)督是上級(jí)監(jiān)督下級(jí),，監(jiān)督往往難以嚴(yán)格，而司法監(jiān)督則是行之有效的手段,，即由司法機(jī)關(guān)介入進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查,，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行處理。

對(duì)于公務(wù)員考試,、招錄部門(mén)認(rèn)定考生“雷同卷”取消成績(jī)的處理，適合的監(jiān)督,，是司法監(jiān)督,，這需要被認(rèn)定“雷同卷”的考生向法院起訴，拿起法律武器維權(quán),。這也是制約行政部門(mén)隨意動(dòng)用手中權(quán)力的力量,。

對(duì)于這起事件的處理，輿論監(jiān)督的重要作用,，主要就在于推動(dòng)司法部門(mén)關(guān)注這一案件,。被認(rèn)定為“雷同卷”的考生，如果堅(jiān)持認(rèn)為自己沒(méi)有任何作弊行為,，最好立即起訴維權(quán),。通過(guò)法院審理，由法律給“雷同卷”如何鑒定和處理一個(gè)明確的說(shuō)法,，是既打擊作弊又維護(hù)考生合法權(quán)利的最好辦法,。