近日，在青島229路公交車上,，58歲的男子孫某因同車男學生李某未及時給老人讓座,，與李某發(fā)生口角，隨后對李某進行毆打,。隨后,，青島市公安局市北分局發(fā)布通報稱，事發(fā)后當?shù)爻闪０附M開展工作,，目前孫某被依法治安拘留10日,，并處500元罰款,。（9月14日《北京青年報》）

本來，讓不讓座是道德與禮儀方面的問題,，司法部門無須干預,。但對已經(jīng)讓座，只是讓座行為顯得遲緩一些的乘客,，就有人予以輿論圍攻,，甚至毆打動粗，使讓座這一問題變得復雜,，演變成了法律問題,。男子孫某自以為站在道德的高地,，揮動拳頭懲罰未讓座者,，顯然是把讓座當成義務強加給了他人。毆打他人,，實乃恃強凌弱,，逞勇斗狠，比不讓座行為可恨,。警方拘留和處罰孫某,，是維護公平正義的必然要求。

我們必須厘清的是,，讓座是一種道德義務,，不讓座是個人的權(quán)利。乘坐公交車,，提倡給老弱病殘孕等主動讓座,，目的是為了激發(fā)人們的愛心，以文明的方式關心身邊的弱勢群體,。不過,，提倡讓座也應顧及乘客的實際情況，由當事人自己決定讓不讓座,，才符合倡導文明讓座的本意,。如果以輿論攻勢或者強勢的粗暴行為，逼迫乘客讓座,，既誤解了提倡文明讓座的意思,，不文明的粗暴行為，也涉嫌違法犯罪,，更難以促進市民形成正確的文明觀,。

“青島學生在公交車上讓座被打”的視頻在網(wǎng)上熱傳，網(wǎng)友們紛紛表達了對綁架式讓座的不滿與反對,。大多數(shù)人能夠理解提倡讓座的含義,，同時也充分理解與包容他人是否讓座的選擇權(quán),，就是道德理性與法制理性占了上風。

對輿論圍攻和毆打不讓座乘客的行為,，網(wǎng)友們投了反對票,。不過，要注意的是,，對輿論圍攻和毆打不讓座乘客的行為,，普通民眾沒有懲罰權(quán)，不應在此基礎上添亂,，而應交由警方處理,，才能使正義以正當?shù)耐緩降玫缴鞆垺４舜问录囊饬x在于,，就讓座問題給出了一個準確的答復：可以提倡讓座,，但絕不可以圍攻和毆打未讓座乘客。