刷單炒信,，指商家利用網(wǎng)絡(luò)虛擬交易炒作信用的行為,。隨著監(jiān)管層逐漸發(fā)力，行業(yè)跟進“黑名單”制度等,，像刷單炒信這樣打擦邊球的行為越來越?jīng)]有空間,。前不久，杭州市更宣判了國內(nèi)首例刷單入刑案,，組織者李某通過刷單獲利30萬元,，另收取保證金50余萬元，被判有期徒刑5年9個月,。

在打擊網(wǎng)絡(luò)虛假交易的“亮劍”過程中,，此案具有標(biāo)志性意義。以往對于刷單炒信行為的規(guī)制,，落腳點往往在責(zé)令整改上,，通過刪除賬戶、屏蔽店鋪,、限制交易等進行,，或者由工商部門出面查處，象征性罰款等,。上升到法律層面上追究責(zé)任,，嚴(yán)格來說有一個先例，即2015年“12·18淘寶惡意刷單案”,，以“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”結(jié)案,，不過該案具有“反向刷單”特點，即給競爭對手刷差評,，不能代表刷單炒信的所有情形,。今天我們所指的刷單炒信大約包含三個層面，即給自己刷好評,、刷信譽,，給對手刷差評。之所以說這起案件更具代表性,，概因它更符合我們對刷單炒信的認識,，而且極為明確地表示出它也可以受刑法規(guī)制。過去有些看法認為,，對于涉案財產(chǎn)數(shù)額不大,、情節(jié)輕微的刷單行為運用民事、行政等非刑事手段即可處理,。將刷單炒信行為入刑,，勢必能極大增強震懾力，進一步凈化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

雖然上升到刑法評價可以深化人們對刷單炒信的再認識,，但客觀來說,，能不能形成普遍示范還有疑問。首先從手段上看,，比之自建平臺,，現(xiàn)在的刷單炒信更隱蔽、更不易被發(fā)現(xiàn),。據(jù)《2016年阿里巴巴平臺治理年報》披露,，2016年阿里發(fā)現(xiàn)微信、QQ,、YY等社交軟件專門從事信用炒作的群組5060個,，考慮到這僅是一個電商平臺的內(nèi)部監(jiān)測數(shù)據(jù)，刷單炒信的真實產(chǎn)業(yè)鏈可能更為龐大,。其次從流程來看,，很多刷單炒信行為已然很難被識別。2016年中央電視臺3·15晚會曾曝光一家剛剛開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)店鋪,，即使沒有任何商品,，也能在短短的兩個小時內(nèi)刷出275單交易，僅僅一年之后,，這類刷單方式已難尋覓,，取而代之的是更高級的“刷空包”方式，店鋪投遞空包裹,，消費者簽收后評價,，這一流程完全合乎網(wǎng)購的一般過程，更不容易被發(fā)現(xiàn),。上述種種趨向隱蔽的特點,，說明了刷單炒信具有極強的利益生成機制，在加強法律懲處力度的同時,，也應(yīng)考慮從其他環(huán)節(jié)切入,，斬斷利益鏈條。

在刷單炒信這條產(chǎn)業(yè)鏈上,，組織者,、賣家和刷手是三大主要角色，嚴(yán)肅追究組織者的法律責(zé)任是其一,，賣家和刷手也同樣不可輕視,。對于賣家，國家發(fā)改委曾會同多部門擬對炒信行為失信主體實施聯(lián)合懲戒,，是一個很好的切入點,。對于買家,，因為責(zé)任較分散,、情節(jié)較輕微,，在相應(yīng)追責(zé)上容易被忽視，但也正是在這一點上,，有可能創(chuàng)新出新的評價方式,。眾所周知，刷單炒信依附于好評度,、信譽度這樣的量化評價機制,，這種評分機制的特點是計算所有評論的平均數(shù)，導(dǎo)致虛假評論對產(chǎn)品整體評分產(chǎn)生重大影響,。國外電商網(wǎng)站亞馬遜就表示,，可以通過人工智能技術(shù)來對虛假產(chǎn)品評論和評分進行甄別。相比而言,，國內(nèi)一些電商網(wǎng)站掌握著大量用戶數(shù)據(jù),，并不缺乏確認消費者身份的能力，那么,，是否可以在平均數(shù)計算上引入權(quán)重,，讓真實消費者發(fā)表的評論得到更高的權(quán)重，在更突出的位置展示出來,？此類設(shè)想有無可能,，還需要具體研判，但不可否認,，要想對刷單入刑說不,，重在法律之外做好功夫。