考試評價改革應從減少選擇題開始,。據(jù)調查,，在140余套地方中考英語試題里,，平均下來，選擇題77分,，占試題總分的63%，83道小題中就有59道選擇題,。在9套全國高考英語試題（2016年）中,，除了上海卷的選擇題控制在41%的比例，其余8套試題平均下來,，選擇題占總分的68%,。同樣是平均值，在9套高考文科綜合卷中，選擇題為140分,，占總分的46.66%,；9套高考理科綜合卷中，選擇題為126分,，占總分的42%,。

選擇題最大的缺點就是效度較差，這種僅限為對正誤的辨認和判斷猜測的題型,，既考查不出考生的真實學業(yè)水平,，也考查不到考生的實際能力和創(chuàng)新思維。

中國學生陷入題海,，個性和興趣被限制,，與選擇題題量大，要求學生看到題目,，就條件反射出答案,，是有很大關系的。但是,，減少選擇題題量,，就能把學生從題海中解放出來嗎？這十分困難,。我國升學評價的最大問題是對學生的評價,，實行一元分數(shù)評價，是看一次考試分數(shù),，缺乏動態(tài),、綜合、持續(xù)的評價,。

由于就用一次考試的分數(shù)從高到低排序錄取學生,，因此，這一次考試分數(shù)的公正性,，是所有考生和家長最為關注的,。怎樣能保證公正性？最簡單的辦法,，就是減少人為評價因素客觀評價,，這就是選擇題題量大的重要原因。大家公認選擇題評分最簡單,、最公正,。這也是我國高考改革遭遇的問題，對于目前的考試評價,，社會公認無法評價學生的綜合素質,，大家只相信筆試,，連增加一點面試都懷疑——擔心其中有貓膩。

在目前的高考考試中,，每年引起爭議最多的就是主觀題,，尤其是高考作文題。按理開放的題目,，有利于考查學生的思辨能力,，但是，對于沒有標準答案的開放題目,，學生和家長都懷疑其公正性,。而面對公正性的質疑，最直接簡單的回應,，就是增加客觀題,，減少主觀題，這正是我國過去30多年來的中高考命題變化的趨勢,。

目前的考試評價,，并不在意評價是否促進學生個性、興趣發(fā)展和綜合素質培養(yǎng),，而是只要把學生“選”出來即可,。對于這樣的“選”人方式，談其科學性沒有多大意義,，因為大家在乎的是公正性。按照這樣的選拔方式,，就是出100道選擇題,，全部機器閱卷給分，贊成的學生和家長會很多,。

如果不改變這種用一把尺子量所有人才的思維,，我國的基礎教育就無法走出目前的困境。在這種思維下的所謂考試改革,，不過就是從一把2米長的尺子,，換或一把3米長的尺子而已。

目前上海和浙江在進行新高考改革,，很多人關注科目改革和考試內容改革,，但這都沒有多大新意。在統(tǒng)一的高考錄取中,，還是按學生考分高低從高到低排序結合志愿錄取,，學生難以擺脫應試化學習。浙江和上海具有改革意義的,，其實是上海的春季高考,，實行招考分離,，以及兩地都推進部分高校進行綜合素質評價錄取改革。

考試評價有選拔功能,，但更應該發(fā)揮育人功能,。育人功能的考試評價，不應該是學生學習的指揮棒,，而應該對學生提供評價服務,。只扮演選人功能，還是起到更好的育人導向作用,，這是我國中高考制度改革面臨的一道重要選擇題,。

如果繼續(xù)采用現(xiàn)在以考試為指揮棒的、教（教學）招（招生）考（考試）一體化的選拔人才方式,，那么,，改革考試內容沒有多大價值；只有選擇推進招考分離,，將考試變?yōu)樵u價服務,，中學自主教學，大學自主招生,，那考試評價才會有更強的科學性和育人價值,。

在美國，SAT,、ACT也是標準化考試,，但是，升學采取的不是對學生的一元評價,，不是按ACT,、SAT分數(shù)從高到低錄取，SAT,、ACT成績只是評價的一方面指標,，而且各大學獨立進行招生，學生自主申請,，大學（專業(yè)）按本校（專業(yè)）的培養(yǎng)要求,，評價申請者。這就讓考試只是評價服務工具,，由于只是一方面的評價指標,，學生也不會只盯著這一考試學習。