“對于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人,，情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰,。”最高人民法院日前制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行）,，決定自5月1日起,，在全國第二批試點(diǎn)法院對危險(xiǎn)駕駛等8個(gè)罪名進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn)，其中關(guān)于醉駕量刑的新規(guī)尤為引人關(guān)注。（5月13日《新京報(bào)》）

2011年5月1日施行的《刑法修正案（八）》新增危險(xiǎn)駕駛罪,，將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車入罪,、入刑：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的,，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,，處拘役，并處罰金,?！睆淖置嫔侠斫猓瑢τ陲j車行為,，只有情節(jié)惡劣的才構(gòu)成犯罪,；而在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，不論情節(jié)是輕是重,，不論是否造成交通事故,，均構(gòu)成犯罪，均要判處刑罰（可以判緩刑）,。為了確保醉駕入刑的實(shí)施,，公安部還于當(dāng)年9月下發(fā)通知，要求公安機(jī)關(guān)“從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn),，對經(jīng)檢驗(yàn)駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的,，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查”。

正因如此,，這些年來,，“醉駕一律入刑”的認(rèn)知已經(jīng)深入人心，成為婦孺皆知的一個(gè)法律常識,，司機(jī)們普遍養(yǎng)成了“喝酒不開車,、開車不喝酒”的良好習(xí)慣，醉駕案件呈不斷下降趨勢,。也正因?yàn)槿绱?，這次最高法出臺的新規(guī)，明確醉駕不再一律入刑,，盡管只是試點(diǎn),、試行，但仍引起了不小的爭議,。

理性而言,，最高法的新規(guī)于法有據(jù)，準(zhǔn)確地說,，只是對現(xiàn)行法律規(guī)定的強(qiáng)調(diào)和重申,。我國《刑法》總則第13條對什么是犯罪進(jìn)行了概括性界定,，同時(shí)明確“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”,；總則第37條則規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰?！睆姆ɡ砩现v,，《刑法》總則的規(guī)定適用于分則中的各個(gè)罪名，危險(xiǎn)駕駛罪自然也不例外,。也就是說,，任何“情節(jié)顯著輕微危害不大”的行為都不構(gòu)成犯罪，其中自然包括情節(jié)顯著輕微的醉駕行為,。按此規(guī)定,，醉駕從來不該有“一律入刑”之說，最高法的要求既是對法律規(guī)定的重申,，也可視為對“醉駕一律入刑”的認(rèn)知和做法予以糾偏,。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，確實(shí)存在各種各樣的醉駕行為,，其危害程度和惡性程度相差很大,。譬如有人為了緊急救人不得已醉駕，有人在小區(qū)道路上醉駕,，有人甚至只是喝酒后在停車場挪一下車,，將這些醉駕與一般的醉駕同罪而論、一律判刑,，恐怕難言公平公正,，也有違刑罰“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則。實(shí)際上,，在一些地方的司法實(shí)踐中,，早已有對情節(jié)顯著輕微醉駕免予刑事處罰的案例。

最高法關(guān)于醉駕量刑的新規(guī),，于法有據(jù)且具有現(xiàn)實(shí)針對性，但讓人心存疑慮的是,，何為“情節(jié)顯著輕微”,、何為“危害不大”，以及什么情況下“不需要判處刑罰”,，個(gè)中標(biāo)準(zhǔn),、尺度、界限不好把握,，往往需要法官自由裁量,。加上在新規(guī)的影響下，公安機(jī)關(guān)對醉駕可能不再一律立案，檢察機(jī)關(guān)不再一律起訴,，其中的自由裁量空間更大,。如此一來，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)選擇性司法,？會(huì)不會(huì)讓有些情節(jié)并不輕微的醉駕逃過刑罰,，有些情節(jié)確實(shí)輕微的醉駕反倒被判刑？這是最讓人擔(dān)心的,。

為此,，最高法有必要未雨綢繆，進(jìn)一步明確界限,、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),，對于什么樣的醉駕屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”，可以一一詳細(xì)列舉,，讓法院在量刑時(shí)有更明確的依據(jù),，壓縮自由裁量空間，力避選擇性司法,。毫無疑問,，相比“醉駕一律入刑”，選擇性司法無疑更不公平公正,，而且會(huì)助長司法腐敗,。