近日,，包頭市交通運輸管理處發(fā)布一則關于停止違法經(jīng)營行為的通知流傳于網(wǎng)絡，文中稱北京滴滴無限科技有限公司（包頭滴滴運營商）在網(wǎng)約車經(jīng)營管理中未依法取得經(jīng)營許可證,，導致出租汽車行業(yè)群體上訪,、集結等情形，責令滴滴在包頭市立即停止經(jīng)營,，落款時間是2017年4月24日,。（5月8日青年時報）

當網(wǎng)約車幾乎束手無力以反擊荒謬地方新政的時候，越博弈越膽兒肥的屬地細則就秀出了“無下限”的真容,。自蘭州版新政開始,，到包頭版禁令終結，加之“平度釣魚執(zhí)法”等鬧劇輪番登場,，一輪接一輪對網(wǎng)約車“萬箭齊發(fā)”的態(tài)勢,，已然無須任何程序正義的說辭來遮羞。

記者問,，網(wǎng)約車為何被責令停止經(jīng)營,？包頭市交通運輸管理處的說法是，責令“網(wǎng)約車”停止經(jīng)營,，并不是網(wǎng)約平臺有問題,，而是因為目前接入網(wǎng)約車平臺的車輛并未在包頭取得網(wǎng)約車經(jīng)營許可。乍看起來,，這是網(wǎng)約車平臺不懂規(guī)矩,、不受管理的錯。于是,，記者再問,，如何取得網(wǎng)約車的經(jīng)營許可呢，相關方再答：國家要求地方制定細則,，要求駕駛員取得網(wǎng)約車駕駛證,、車輛取得運營許可等，但現(xiàn)在包頭還沒有出臺網(wǎng)約車細則,。至此,，一個令人氣絕而啞然的邏輯橫空出世：禁你，是因為你沒證,；為啥沒證,，因為“此山此路”就沒有辦證的業(yè)務。

網(wǎng)約車合法化已近一年,。當包頭卻走向“一座沒有合法網(wǎng)約車之城”的時候,，公眾難免忍不住要問一聲：既然“國家要求地方制定細則”,，地方細則遲遲不肯拋頭露面，這究竟是誰要擔責,？網(wǎng)約車不是一夜之間從天而降的,，滴滴等網(wǎng)約車平臺在其他城市拿到合法準生證，也非孤例,，客觀地說,，弱勢平臺方已經(jīng)在諸多詭譎博弈中磨平了棱角，但,，最終不說是與傳統(tǒng)出租車平分半邊天,，就是準入門檻上，人為設置的“路障”也早甚于九九八十一難,。

在法治政府與有限行政的倫理之下,，包頭的這一做法顯然也是既不合法、亦不合理,。法無禁止即許可,，何況，未出臺細則不是揮舞砍刀的借口,。今年4月8日,，中國政法大學法治政府研究院發(fā)布的《中國法治政府發(fā)展報告（2016）》提出，各地方城市政府出臺的實施細則,，為網(wǎng)約車平臺公司,、車輛和駕駛員設置了高標準，窒息了網(wǎng)約車的發(fā)展,，不僅違反了行政許可法的有關規(guī)定,，更不符合共享經(jīng)濟的基本特征和發(fā)展規(guī)律,。包頭的做法更是“極致”,，不出臺細則卻直接叫停。有人說,，運營平臺還可以選擇行政復議,，但，讓人憂慮的是,，在重塑良好官商關系,、打造清親營商環(huán)境的語境下，劍拔弩張的司法對決,，且不談結果如何,，起碼容易各自落下不小的“心病”。

有些老道理,，無須再重提,。網(wǎng)約車之于新經(jīng)濟,、之于大民生的杠桿意義，早已路人皆知?，F(xiàn)在的問題,，不是抒情和講道理，而是依法辦事——簡言之,，地方版網(wǎng)約車細則的合法性審查,，不能再等了。因地制宜的細則,，本是彈性自由的好事,，遺憾的是，這種“自由”一旦失控,，亦會成為利益偏頗的合法傷害權,。指望靠平臺與地方PK，估計遲早會退回黑車橫行的老路上去,。

眼下而言,，對于遲遲未出臺細則的部門，要督促問責,；而對于出臺“奇葩”細則的部門,，恐怕更要及時糾偏。