上海大學(xué)生小侯為了緩解手頭緊張，借款4萬(wàn)元,，誰(shuí)知卻在高利貸的層層套路下,，掉入“深淵”———半年時(shí)間，欠下貸款100多萬(wàn)?。?月30日《南方都市報(bào)》）

分析大學(xué)生小侯的借款之路,，我們或許只能用“套路深深、觸目驚心”八個(gè)字來(lái)形容：一是利息奇高,，年利息均超過(guò)36%最高紅線,，部分高達(dá)2000%以上。二是借款的各種套路,，包括借4萬(wàn)卻要打9萬(wàn)元借條,，到手僅有3萬(wàn)；包括介紹,、誘使和逼迫借款人拆東墻補(bǔ)西墻,，導(dǎo)致借款越滾越大等等。三是采用暴力,、威脅等辦法,，逼借款者承擔(dān)巨額違約金等。

不難看到,，一些借貸平臺(tái)所使用的手法包括放貸本身都是違法的,。利息過(guò)高違法，扣除所謂的中介,、介紹費(fèi)違法,，借4萬(wàn)借條打9萬(wàn)涉嫌詐騙,，使用威脅、暴力等手段涉嫌黑社會(huì)犯罪等等,。

從個(gè)人的角度出發(fā),，一些借款人并非沒(méi)有責(zé)任。比如明知道不妥不合法,，依然借款,；比如因虛榮心導(dǎo)致花費(fèi)大，從而有了貸款需求,；比如法律意識(shí)淡漠,，一步步中招卻渾然不覺(jué)等等。

但處在整個(gè)兒社會(huì)和民間借貸管理等角度講,，一些地方高利貸橫行,，包括校園已經(jīng)成為高利貸的重災(zāi)區(qū)，其中多夾裹著違法甚至是嚴(yán)重的暴力犯罪,、權(quán)力保護(hù)傘等問(wèn)題,，相關(guān)管理部門呢？比如學(xué)校,、公安部門等,，何以都束手無(wú)策？

以山東于歡案為例,，于歡母親一步步陷入當(dāng)?shù)貝簞?shì)力的圈套,，借款135萬(wàn)，歸還184萬(wàn)并以一套70萬(wàn)房產(chǎn)抵債,，依然沒(méi)有還清,，最終遭受討債者逼迫與污辱，引發(fā)悲劇,。在于歡動(dòng)刀刺人之后,，相關(guān)部門迅速介入，當(dāng)?shù)氐膼簞?shì)力幾乎被一網(wǎng)打盡,，但在悲劇發(fā)生之前呢,？難道非得事鬧大，死了人,、媒體報(bào)道了,，全國(guó)人民為之嘩然了，才重視嗎,？

大學(xué)生小侯的遭遇不是個(gè)案,，于歡案也不是個(gè)案，類似案件背后的民間借貸亂象,，更已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象,。不能止于鬧大一起,，才重視一起；暴發(fā)一件,，才嚴(yán)懲一件,。想辦法打擊非法借貸，特別是夾裹著暴力追討甚至黑社會(huì)性質(zhì)的高利貸,，規(guī)范民間借貸行為,，迫在眉睫！