最高人民法院28日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》,，針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況,，強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù),。（2月28日新華網(wǎng)）

婚都離了,，前夫欠下的債務(wù)還需償還嗎,？非你所愿，答案是肯定的?；橐鲋幸环脚e債,，即便是離了婚，另一方亦有共同承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任,，這就是傳說中的“婚姻法24條”,。在自己渾然不知的情況下，竟莫名背負(fù)上幾十萬甚至上百萬的巨額債務(wù),，這聽起來荒謬至極,。但從現(xiàn)實來看，深陷這般困境的不乏少數(shù),，受害群體更是滲透到教授,、醫(yī)生、公務(wù)員,、法官等各個階層,。

從近幾年頻現(xiàn)報端媒體的消息來看，不少人都飽受著沉重債務(wù)的壓迫,。而在具體的司法實踐中,，有些法院往往以“24條”作為裁決依據(jù),，致使一些人需要為他們的前夫(前妻)的債務(wù)“買單”,。最讓公眾無法接受的是，夫妻一方因從事賭博,、吸毒,、虛構(gòu)債務(wù)、非法集資,、包養(yǎng)情人等違法犯罪活動或違背公序良俗的行為而無法清償?shù)膫鶆?wù),，在有些判決中也被界定為夫妻共同債務(wù)，不知情或未參與債務(wù)活動的一方也要承擔(dān)債務(wù),。顯然,，這種現(xiàn)象是極其不正常的，“24條”衍生出的“連帶責(zé)任”已經(jīng)傷及了無辜,。

隨著此類案件的不斷曝光,，“24條”持續(xù)受到媒體和公眾的關(guān)注，于是有觀點主張修訂甚至廢止,。近日,，還有專家學(xué)者出場，批評這個不近人情的法律,，直言“婚姻法24條”是“國家一級的法律錯誤”,。雖然“24條”引發(fā)的輿論風(fēng)波不止，但婚姻法司法解釋二中的這條規(guī)定，秉持了權(quán)利,、義務(wù),、責(zé)任相統(tǒng)一的原則，有其出臺背景和現(xiàn)實意義,，“一廢了之”必然會出現(xiàn)弊大于利的局面,。

緣于市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，舉債人與債權(quán)人之間的關(guān)系的確變得復(fù)雜起來,，現(xiàn)實家事糾紛中也出現(xiàn)了一些新情況,、新問題。鑒于此,，最高法對“婚姻法司法解釋”第24條作出了補(bǔ)充規(guī)定并發(fā)布有關(guān)通知,。增加的規(guī)定包括，夫妻一方與第三人串通等虛假債務(wù),，舉債方從事賭博,、吸毒非法債務(wù)不受法律保護(hù)，這一條款可謂眾望所歸,，更讓那些飽受連帶之苦的人迎來了新的轉(zhuǎn)機(jī),。

雖然，補(bǔ)充規(guī)定和有關(guān)通知讓公眾為之振奮,，可平息“24條”風(fēng)波,，法律的跟進(jìn)顯然只是一個良性的開端。因為婚姻法司法解釋二中本來就有除外情形,，只是具體案件審理中有些法院簡單化處理,，沒有對相關(guān)細(xì)節(jié)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行深入研判，以致于釀出舉債配偶另一方深受其害的悲劇,。

亦即是說,，法律的完善固然重要，更重要的是法院要積極作為,，對債務(wù)的真實性,，合法性從嚴(yán)審查，對非法債務(wù)堅決不予保護(hù),，對未舉債配偶一方給予最大限度的保護(hù),。同時，在具體的司法實踐中,，最高法須發(fā)布指導(dǎo)性案例,，就家事審判領(lǐng)域中出現(xiàn)的新情況、新問題統(tǒng)一裁判尺度,。