最高人民法院28日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況，強調(diào)虛假債務(wù),、非法債務(wù)不受法律保護。（2月28日新華網(wǎng)）

婚都離了,，前夫欠下的債務(wù)還需償還嗎？非你所愿,，答案是肯定的,。婚姻中一方舉債，即便是離了婚,，另一方亦有共同承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任,，這就是傳說中的“婚姻法24條”。在自己渾然不知的情況下,，竟莫名背負(fù)上幾十萬甚至上百萬的巨額債務(wù),，這聽起來荒謬至極。但從現(xiàn)實來看,，深陷這般困境的不乏少數(shù),，受害群體更是滲透到教授、醫(yī)生,、公務(wù)員,、法官等各個階層,。

從近幾年頻現(xiàn)報端媒體的消息來看,，不少人都飽受著沉重債務(wù)的壓迫。而在具體的司法實踐中,，有些法院往往以“24條”作為裁決依據(jù),，致使一些人需要為他們的前夫(前妻)的債務(wù)“買單”。最讓公眾無法接受的是,，夫妻一方因從事賭博,、吸毒、虛構(gòu)債務(wù),、非法集資,、包養(yǎng)情人等違法犯罪活動或違背公序良俗的行為而無法清償?shù)膫鶆?wù)，在有些判決中也被界定為夫妻共同債務(wù),，不知情或未參與債務(wù)活動的一方也要承擔(dān)債務(wù),。顯然，這種現(xiàn)象是極其不正常的,，“24條”衍生出的“連帶責(zé)任”已經(jīng)傷及了無辜,。

隨著此類案件的不斷曝光，“24條”持續(xù)受到媒體和公眾的關(guān)注,，于是有觀點主張修訂甚至廢止,。近日，還有專家學(xué)者出場,，批評這個不近人情的法律,，直言“婚姻法24條”是“國家一級的法律錯誤”。雖然“24條”引發(fā)的輿論風(fēng)波不止,，但婚姻法司法解釋二中的這條規(guī)定,，秉持了權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一的原則,，有其出臺背景和現(xiàn)實意義,，“一廢了之”必然會出現(xiàn)弊大于利的局面。

緣于市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展,，舉債人與債權(quán)人之間的關(guān)系的確變得復(fù)雜起來,，現(xiàn)實家事糾紛中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題,。鑒于此,，最高法對“婚姻法司法解釋”第24條作出了補充規(guī)定并發(fā)布有關(guān)通知。增加的規(guī)定包括,，夫妻一方與第三人串通等虛假債務(wù),，舉債方從事賭博、吸毒非法債務(wù)不受法律保護,，這一條款可謂眾望所歸,，更讓那些飽受連帶之苦的人迎來了新的轉(zhuǎn)機。

雖然,，補充規(guī)定和有關(guān)通知讓公眾為之振奮,，可平息“24條”風(fēng)波，法律的跟進顯然只是一個良性的開端,。因為婚姻法司法解釋二中本來就有除外情形,，只是具體案件審理中有些法院簡單化處理，沒有對相關(guān)細(xì)節(jié)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)進行深入研判,，以致于釀出舉債配偶另一方深受其害的悲劇,。

亦即是說，法律的完善固然重要,，更重要的是法院要積極作為,，對債務(wù)的真實性，合法性從嚴(yán)審查,，對非法債務(wù)堅決不予保護,，對未舉債配偶一方給予最大限度的保護。同時,，在具體的司法實踐中,，最高法須發(fā)布指導(dǎo)性案例，就家事審判領(lǐng)域中出現(xiàn)的新情況,、新問題統(tǒng)一裁判尺度,。