據(jù)報道，西北工業(yè)大學(xué)附中在近日重污染天氣I級應(yīng)急響應(yīng)期間補課,，因教育局工作人員向?qū)W校透露投訴人電話號碼,，學(xué)校“報復(fù)”投訴學(xué)生,，引起廣泛關(guān)注。對此,，西安市碑林區(qū)教育局日前宣布處理決定,，給予泄露學(xué)生投訴電話的教育局干部吳某通報批評，并寫出深刻檢查,。給予吳某所在科室科長鄧某批評教育，并寫出深刻檢查,。給予區(qū)教育局分管領(lǐng)導(dǎo)鄭某誡勉談話,。

處罰舉報違規(guī)學(xué)生拷問以何為本

李一陵

霧霾天氣多發(fā)，給學(xué)校教育管理帶來了困擾,，停課會影響正常的教學(xué)秩序與進度,，也給中小學(xué)生家長帶來了困擾,。但是,，健康始終是第一位的，沒有健康,，何談教書育人,，又何談學(xué)生的成長與發(fā)展。

在此之前,，也出現(xiàn)過多起學(xué)校違規(guī)組織學(xué)生霧霾天上課的事件，甚至有學(xué)校組織學(xué)生在濃重霧霾下露天考試,，簡直不能太魔幻,。但是發(fā)生在西安的這件事，性質(zhì)則更為惡劣,。既然教育局通知停課，學(xué)校就應(yīng)該嚴格遵守,，違規(guī)組織學(xué)生復(fù)課本不應(yīng)該發(fā)生,。而教育局既然下發(fā)了通知，就應(yīng)該保證通知落實到位,，面對學(xué)生舉報,，教育局本應(yīng)敦促學(xué)校遵守停課通知，對學(xué)校違規(guī)行為進行處罰,。將舉報學(xué)生的信息泄露給學(xué)校，不是自己打自己的臉,，縱容學(xué)校違反自己定的規(guī)矩嗎,？教育局是希望學(xué)校停課還是不停課呢？

事件引發(fā)報道之后,，涉事中學(xué)一度堅決否認學(xué)校曾追查舉報學(xué)生,，否認對學(xué)生進行處罰，區(qū)教育局在接受媒體采訪時,，也否認向?qū)W校泄露學(xué)生電話,。可是等省教育廳調(diào)查結(jié)論一出來,，臉被打得啪啪響。以教書育人為使命的學(xué)校和教育部門公然撒謊,，一俟新聞反轉(zhuǎn),，讓人情何以堪？而這又將給學(xué)生帶來怎樣的示范？教育局或者學(xué)校有沒有想過這層影響,？

學(xué)生舉報違規(guī),、勇敢維護自身健康權(quán)益,，何錯之有？學(xué)校追查,、處罰舉報的學(xué)生,，實在讓人憤怒。更讓人心寒的是,，學(xué)校把舉報者的電話公布在班級群之后,，其他家長不僅不站在舉報者的立場支持鼓勵舉報者,，反而是辱罵舉報學(xué)生 “無恥”“多事”，責(zé)怪舉報者耽誤了大家的學(xué)習(xí),。

停課的確會與正常學(xué)習(xí)發(fā)生沖突,，臨近期末,，復(fù)習(xí)也是最重要的事情之一,，尤其對即將要升學(xué)的學(xué)生來說,，時間更是寶貴。學(xué)校違規(guī)組織復(fù)課,，顯然是擔(dān)心停課影響考試成績,，其他家長辱罵責(zé)怪舉報者，主要理由亦是成績,。但成績與健康并不是非此即彼的關(guān)系,，一些學(xué)校在停課期間通過網(wǎng)絡(luò)授課等方式做到停課不停學(xué),，就值得借鑒,。

學(xué)校為了成績而犧牲學(xué)生健康,，教育局泄露舉報信息給學(xué)校，學(xué)校繼而追查,、處罰舉報者,，其他家長則紛紛辱罵舉報者，這一幕幕何其荒誕。由此可見,，在所謂的成績與升學(xué)面前,，多少人喪失了最基本的價值判斷。教育的目的不僅是傳授具體的知識,，更在于立人，而教會學(xué)生在各種違規(guī)違法和社會不公現(xiàn)象面前做出正確的選擇,，正是立人的重要內(nèi)容,。學(xué)生舉報之后發(fā)生的這一切，不僅對舉報者造成心理傷害,，也將給舉報者和其他學(xué)生的價值判斷造成惡劣的影響和示范,。

教育也好，環(huán)境保護也好,，最終的目的都是為了“人”。健康與成績孰輕孰重并不難下判斷,，最終如何選擇取決于教育者對教育的立場,，究竟是以人為本還是以成績?yōu)楸尽Ｔ诔煽兣c健康面前,，犧牲健康追求成績,，歸根結(jié)底是對“人”的背離。如果真正站在學(xué)生的立場,，從學(xué)生健康成長的角度出發(fā),，這一切本就不該發(fā)生。

處理追責(zé)不能輕描淡寫

若夷

雖然對于這起學(xué)生舉報學(xué)校違規(guī)遭泄密,、報復(fù)事件，當(dāng)?shù)亟逃块T一直都在強調(diào)“高度重視”,、“嚴肅處理”,，但是通過目前碑林區(qū)教育局公布的調(diào)查和處理結(jié)果，從中我們又委實感受不到太多“重視”,、“嚴處”成分,，而更明顯和強烈感受到的只是一種避重就輕、輕描淡寫的印象,。

比如,，對于西工大附中明顯違反重污染天氣I級應(yīng)急響應(yīng)規(guī)定的補課行為,，僅被教育局調(diào)查描述為“有部分學(xué)生到校,，請任課老師解答問題”；而對于吳某透露學(xué)生舉報信息的行為,，教育局僅輕描淡寫地將之定性為“違反工作流程,，工作不夠嚴謹”。這意味著,，泄露舉報秘密這樣明顯的違紀乃至違法行為,，在當(dāng)?shù)亟逃块T眼里只不過是“工作不夠嚴謹”而已。至于相應(yīng)的處置問責(zé)措施,，更是僅限于并非正式處分措施的“通報批評”,、“深刻檢查”等。

眾所周知,，無論是依據(jù)相關(guān)黨紀還是政紀條例,，通報批評等措施，實際上都并非是正式的處分措施,。而如果真正嚴格按照黨紀政紀,，泄露舉報信息的行為,，事實上都是一種非常嚴重和惡劣的違紀行為,，并不是僅憑幾句簡單的“通報批評,、深刻檢查”就能輕松了事的,。如據(jù)黨紀《條例》,，“對批評、檢舉,、控告進行阻撓、壓制……或者故意將其泄露給他人的……情節(jié)較重的,，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分,；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分”,。而《公務(wù)員處分條例》同樣明確規(guī)定,，“壓制批評,，打擊報復(fù)……或者向被舉報人透露舉報情況的，給予記過或者記大過處分,；情節(jié)較重的,，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分”,。

或許,，相比更受社會輿論關(guān)注的反腐肅貪領(lǐng)域的舉報，上述主要圍繞學(xué)校違規(guī)補課的學(xué)生舉報事件,，在一些人看來算不上什么特別嚴重的事情，但是,，如果我們進一步考慮到教育領(lǐng)域特有的神圣性質(zhì),，以及舉報者作為尚未成年學(xué)生的特殊性，這起學(xué)生舉報學(xué)校違規(guī)遭泄密,、報復(fù)事件的嚴重惡劣性質(zhì)和社會影響危害,，無疑仍不容低估小覷，更不應(yīng)該被輕易姑息容忍,。

試想一下，肩負特殊“立德樹人”使命的教育機構(gòu)教育官員,，面對學(xué)生完全正當(dāng)合法的檢舉控告權(quán)利,，也極盡壓制批評打擊報復(fù)之能事，那么,，這一切將給正在成長的學(xué)生帶來一種怎樣惡劣的“言傳身教”,？在這樣的“言傳身教”的耳濡目染下，又能指望培養(yǎng)出學(xué)生怎樣的權(quán)利意識,、法律意識，以及大膽行使自身權(quán)利,、維護法治秩序的信心,。這誠如有媒體指出的，現(xiàn)在就讓學(xué)生對正規(guī)舉報途徑失望,，又怎么能培養(yǎng)他們對制度的信心,？