一篇刊登于人民日報(bào)客戶端的評論文章對這幾年火得很,、也爭議不斷的豆瓣、貓眼提出了質(zhì)疑,，認(rèn)為它們的評分不夠客觀，對國產(chǎn)電影構(gòu)成了傷害,。

文中列舉了最近幾部電影上映前后出現(xiàn)的一些怪象,，舉了不少例子為證；也給出了業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)分析：利用“撞庫”“肉雞”等網(wǎng)絡(luò)作弊技術(shù),，一個(gè)團(tuán)隊(duì)甚至幾個(gè)人就可以輕而易舉進(jìn)行“刷分”,。文章還提出了很有分量的質(zhì)問：豆瓣電影評分,，讓我如何再相信你,？貓眼專業(yè)影評人憑什么“一句頂一萬句”？

很多人都抱有同樣的疑問,，不知道分?jǐn)?shù)是怎么打出來的,，不知道這樣的過程是否客觀公正，有權(quán)威性,。豆瓣分是個(gè)開放的體系，它雖然有一套防刷分的系統(tǒng),，但分既然是建立在人工打評的基礎(chǔ)上的,，就存在被人利用的漏洞。評分之爭也是利益之爭,，如果評分可能被人為操作,、分?jǐn)?shù)的高低又能左右票房，那么,，不管是評低分還是評高分都能讓對方敬畏三分,，都能實(shí)現(xiàn)利益的變現(xiàn)。

其實(shí),，不止有這些硬傷,，這些網(wǎng)上評價(jià)體系本身失真的可能性就比較大。中國電影這幾年市場火爆,，觀影人數(shù)節(jié)節(jié)攀升，但跟龐大的人群一比,，它依然是小部分,，不可能代表所有的人,。看完電影還有興致在豆瓣上留下評分的人,，就更少了,。在一個(gè)小圈子里評高低，失真是個(gè)大概率事件,。

何況，電影不比工業(yè)品,，很難找到一個(gè)固定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。一部電影，說好的人可能給個(gè)滿分,，不喜歡的人甚至可能給個(gè)零分,，本身就是個(gè)仁者見仁,，智者見智的事,。喜歡文藝片的人對科幻片不感冒，喜歡大場面大制作的又可能對小清新的不感興趣,。他們恐怕誰也說服不了誰。除了人群的不同,、文化的不同,，還有地域的不同。比如,，《百鳥朝鳳》這部電影,，我想那些有過類似的記憶,，對影片中的環(huán)境更熟悉的人,，對它的評價(jià)會更高一些,。

所以,，哪怕沒有這些黑幕,，這種以分?jǐn)?shù)論的評價(jià)體系也只能作為參照,。它有它的存在價(jià)值，也有它的局限性,。它是觀察電影市場的一扇窗口，從中窺見的也只是電影市場的一個(gè)局部,。

至于更專業(yè)一點(diǎn)的影評人,，他們之中有一些人是憑良心吃飯，有的則不是,，有的是把影評當(dāng)成一種專業(yè)的責(zé)任，有的則完全出于利益,。各種利益訴求都能找到自己的代言人，在沒看電影之前,，你怎么知道他做的是良心活,，還是撈一票呢？

豆瓣引發(fā)的爭議提醒我們,，電影是多元的，觀眾是多元的,，個(gè)人喜好是多元的,，評價(jià)體系也應(yīng)該多元,。我們應(yīng)該建立起一套適合不同人群,，能讓不同人群都有自己表達(dá)權(quán)的評價(jià)體系。讓一小部分人影響,、左右大多數(shù)人的選擇，這自然是不合理的,。讓某一平臺壟斷評價(jià)權(quán),，也不利于我們發(fā)現(xiàn)更多更好的電影,。

在豆瓣之外,，社會還需要更多的評價(jià)平臺，比如電影節(jié),、各類評獎，如果說網(wǎng)友的評分還不夠?qū)I(yè),，還比較容易受情緒喜好的左右,，甚至還可能被惡意鉆了空子,，各種專業(yè)化的評獎是可以比較好地彌補(bǔ)這些缺陷的,，是能做到更客觀更權(quán)威更有說服力的。它雖不能立即作用于票房市場,，但會引領(lǐng)電影行業(yè),。這方面，有很多成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒,，奧斯卡,、金球獎,、它們哪一個(gè)的權(quán)威性是豆瓣能比的,？

有好電影再加上好的評價(jià)體系,，就會有好電影的不斷出現(xiàn),。說到底，電影本身才是最重要的,，要說傷害,，一部爛片對觀眾的傷害比惡評對電影造成的傷害要嚴(yán)重得多,，只有把電影拍好了,，才能理直氣壯地說無愧于觀眾。