今年十月初，一段網(wǎng)絡主播在大涼山搞假慈善的直播視頻曾刷爆網(wǎng)絡（成都商報曾作連續(xù)報道）,。19日,，經(jīng)成都商報記者多日來調(diào)查，實際上,，在涼山做偽慈善直播的團隊還有多個,，直播內(nèi)容五花八門，且目的都是為了吸粉賺錢。（11月20日《成都商報》）

從媒體調(diào)查的情況看,，將偽慈善的鏡頭對準大涼山這個相對貧困的地方,，不僅只有“快手杰哥”這一個直播團隊。借慈善之名給當?shù)卮灏l(fā)錢,，直播完事后將其收回,，其根本目的是為圈粉賺錢。這類偽慈善已經(jīng)不是首次出現(xiàn),，雖然引發(fā)輿論強烈反響,，但事實上這一極具諷刺意味的“慈善詐捐”并沒有隱退的跡象。無非是媒體曝光一起,，平臺不痛不癢地封停涉事賬號,。

類似于“快手杰哥”這樣的好幾個直播團隊，已經(jīng)在涼山進行了為期幾個月的公益直播,。當然,，衣著悲情色彩外衣的公益是做給粉絲看的。從給老人喂食東西,，到幫忙洗腳,，再到讓老人拿著數(shù)十張百元大鈔擺拍，都是提前設(shè)定的故事情節(jié),。因為這樣的直播更具“溫情”，更能贏得粉絲的追捧,，也更容易獲得觀眾的"禮物"打賞,。諷刺的是，直播過后,，被捐助的主體往往只能獲得微薄的"辛苦費",，或是一點面條，一件衣服,，一條毛巾等,。而那些拉著公益大旗的網(wǎng)絡主播，從中獲利則可達到六位數(shù),。這種鮮明的對比,，刺痛的恐怕不只是粉絲的“愛心”，更是對整個慈善事業(yè)的傷害,。

偽慈善的背后,，是粉絲經(jīng)濟的驅(qū)動。直播平臺走近大涼山的貧困群體,，并以煽情的道具編織出感人至深的故事,，對于觀看直播的粉絲而言是一種透支消費。這種別有用心的公益慈善，待被騙的村民反應過來后,，會致使其心生強烈的反感,。從先是感覺到“好心人”發(fā)錢的喜悅，再是收走錢的詫異,，之后是苦等的失望,，再到知道真相的氣憤，這一連串的心理變化甚至可能影響村民對外界的態(tài)度和認知,。不但老百姓受到的心理創(chuàng)傷難以餌平,，給慈善扶貧造成的負面影響也可能是不可逆轉(zhuǎn)的。

“哪里窮,，就去哪里”,。踩著生活在貧困中的老百姓的肩膀，實現(xiàn)自己月入數(shù)萬的美夢,，這類主播簡直是恬不知恥,。“擺拍詐捐”式的直播既抹黑了慈善,，也過度消費了老百姓,，有損當?shù)匕傩盏男蜗蟆＞头蓪用娑?，直播偽慈善已涉嫌觸犯《慈善法》的相關(guān)規(guī)定,。偽慈善背后的“真詐捐”，性質(zhì)更加惡劣,。雖然快手官方微博針對此事宣稱,，對查實利用直播進行偽公益的“杰哥”進行永久封號處理，但問題遠不能就此作罷,。

層出不窮的直播亂象一再表明,，現(xiàn)行的監(jiān)管體系還太過薄弱。11月4日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務管理規(guī)定》指出,，直播服務提供者應當建立黑名單管理制度,，對納入黑名單的互聯(lián)網(wǎng)直播服務使用者禁止重新注冊賬號。這或許是一個新的起點,，但遏制直播亂象絕不能僅僅依靠平臺自治,。不妨建立信用制度，由民眾對其進行監(jiān)督,，讓市場判斷是否對其進行懲戒,，確保信息流通從而實現(xiàn)監(jiān)督作用，這或許比難以起到震懾效果的法律更具效力,。

此外,，封禁違規(guī)賬號并非懲戒涉事主體的殺手锏,。若想避免偽慈善挖空社會公益根基的惡果，加大違法違規(guī)成本顯得尤為重要,。僅對違規(guī)賬號封禁不免有種隔靴撓癢的感覺,。將黑名單制度與個人信用掛鉤，正契合對惡意騙捐"零容忍"的姿態(tài),。當然,，落實這些辦法有賴于監(jiān)管部門和廣大網(wǎng)民拿出真功夫，維護直播平臺的秩序與消費不起的慈善公益,。