11月15日下午，許昌的崔先生帶著13歲的兒子,，到新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)乘機(jī)前往珠海，臨登機(jī)時(shí),，被工作人員以兒子“行為怪異”為由,，拒絕他們登機(jī),。對(duì)此，揚(yáng)子江快運(yùn)航空有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱,，為了航班及其乘客安全著想,，才拒絕其正常登機(jī)。（11月16日 大河報(bào)）

因?yàn)榛加凶蚤]癥就不讓乘飛機(jī),，除非有醫(yī)院開的適合登機(jī)的證明,，這不僅男孩父親會(huì)很氣憤，感到有歧視的意味,，就是我們普通人,，咋一聽，大多也可能會(huì)感覺有些過分了,，好像把對(duì)自閉癥的顧慮放大了,。這些看法可以理解，也是出于情理層面來考慮的,。

但是問題在于,，情理層面的考量應(yīng)該是全面的，雙向的,，要考慮相關(guān)規(guī)定,，考慮現(xiàn)實(shí)狀況。僅僅憑著第一感覺就去否定航空公司方面的決定,，聲援男孩方面,，而不去考慮機(jī)場(chǎng)方面的顧慮以及事件本身的實(shí)際合理性，不能說不對(duì),，但顯然是過于主觀的判斷,，亂打板子，超出了理智的情理范疇,。

航空公司方面,，是出于航班和乘客的安全考慮，才拒絕自閉癥男孩登機(jī),。而這一考慮又是有規(guī)定依據(jù)的,。根據(jù)《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》,，承運(yùn)人認(rèn)為旅客的行為,、年齡、精神或者健康狀況不適合旅行，或者可能給其他旅客造成不舒適,，或者可能對(duì)旅客本人或者其他人員的生命或者財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)或者危害,，承運(yùn)人有權(quán)拒絕運(yùn)輸旅客及其行李。也就是說,，只要承運(yùn)人根據(jù)旅客的具體狀況判斷其不適合旅行,，就可以拒絕其登機(jī)。

這一規(guī)定,，本身沒什么問題,，因?yàn)轱w機(jī)本來就是一個(gè)相對(duì)來說危險(xiǎn)性較大的交通工具，再加上飛機(jī)內(nèi)部空間非常狹小,，對(duì)突發(fā)意外的應(yīng)對(duì)性較弱，所以,，需要更細(xì)致和謹(jǐn)慎的考慮來保證機(jī)上乘客的安全,，這也是其最重要的任務(wù)。

再說具體狀況,，機(jī)場(chǎng)工作人員看到男孩來回走動(dòng),，大聲喊叫，男孩的“不正常狀態(tài)”引起其警惕是合理的反應(yīng),。然后再跟家長(zhǎng)確認(rèn)男孩是自閉癥患者,，在這種情形下，航空公司做出要求醫(yī)院開出“適合乘機(jī)”證明或者拒絕其乘機(jī)的決定是相對(duì)合理的,，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)隱患,，并做出謹(jǐn)慎的預(yù)防是他們應(yīng)盡之責(zé)。

有人會(huì)說,，自閉癥患者一般不會(huì)給他人造成傷害,，要求醫(yī)院證明或直接拒絕的舉動(dòng)有點(diǎn)大驚小怪。該男孩家長(zhǎng)也認(rèn)為,，孩子沒有攻擊性,，航空公司的要求是在歧視。但是,，誰又能保證一個(gè)自閉癥孩子在飛機(jī)那樣一個(gè)封閉的環(huán)境中不會(huì)有過激舉動(dòng),？不會(huì)傷害其他乘客，給飛機(jī)造成安全隱患,？?jī)H僅靠大眾自以為的“沒關(guān)系”,，靠男孩父親口頭上的保證，又要多少可信度呢,？一旦意外發(fā)生,，誰又來負(fù)責(zé)？反而，航空公司要求的醫(yī)院證明則更靠譜些,，最起碼有醫(yī)院的專業(yè)檢查托底,，是有醫(yī)學(xué)依據(jù)的，更讓人放心,，而不是口說無憑,。如果沒有醫(yī)院的證明或者其他更可靠實(shí)在的證明，又無法保證真正的安全性,，那拒絕其乘機(jī)也就合情合理,，沒什么毛病，畢竟安全無小事,。

自閉癥男孩登機(jī)被拒事件,，切忌帶著情緒去關(guān)注，應(yīng)該看到航空公司的行為符合規(guī)定,，注重可靠依據(jù)的現(xiàn)實(shí),。要肯定其謹(jǐn)慎小心對(duì)待“可能性安全隱患”的主意識(shí)，這不僅是對(duì)飛機(jī)與其他乘客負(fù)責(zé),，也是在對(duì)男孩及其父親負(fù)責(zé),，把不安全因素縮到最小，是在為大家減少意外,，保證行程安全,，這一點(diǎn)應(yīng)該看到。當(dāng)然,，至于具體的溝通,，雙方都需要多一份理解，換位思考,，也為自身思考,，抱著冷靜平和的心態(tài)去對(duì)待，事情就沒那么復(fù)雜,，也會(huì)多一份溫暖,。

?