【面對這些利弊，究竟是把“孩子”與“臟水”一起倒掉,，還是給一條活路,，將其導入正軌，適應形勢發(fā)展需要,，考驗著管理者的智慧與技巧,。】

全國人大常委會近日三審民辦教育促進法修正案草案,。據(jù)報道,，草案新增規(guī)定，不得設立實施義務教育的營利性民辦學校,。

這樣的規(guī)定寫進民辦教育促進法修正案草案,，橫看豎看似乎都看不出有“促進”的意思。民辦教育促進法修正案草案審議一拖再拖,，說明各方都在進行博弈,。民辦教育發(fā)展到今天的規(guī)模，改革容易產(chǎn)生“蝴蝶效應”,，審慎自是必須,。教育部的統(tǒng)計公報顯示，2015年,，全國共有各級各類民辦學校16.27萬所,，在校生達4570.42萬人。其中,，義務教育階段的民辦學校將近一成,。這意味著，若這條規(guī)定得以通過,，將有數(shù)以百萬計的小學,、初中學生受到影響。

經(jīng)過多年的行業(yè)洗牌,，營利性民辦學校辦義務教育出現(xiàn)了兩極分化：一個是“熱帶”——學校擁有比普通公立學校更優(yōu)質的師資,、更完善的設備、更優(yōu)秀的成績,、更良好的聲譽,，一些地方干脆就是“名校辦民校”,。這類學校門檻高,，收費也高，一般家庭不能承擔,；一個是“寒極”——學校條件差,、師資差、生源差,、成績差,，與公立學校不可同日而語,，一般辦在城市邊緣、城鄉(xiāng)結合部,，多為滿足進城務工人員子弟教育之需,。毋庸諱言，兩種情況都有利弊,。

前一類學校,，利在于對公立學校的一種補充，滿足部分家庭對優(yōu)質教學資源的需求,。在不少國家,，公立學校只有保底功能，私立學校才是品質之選,；弊在進入“教育-創(chuàng)收”的循環(huán)后,，一些優(yōu)質民辦學校就像一臺“抽水機”，將當?shù)亓x務教育優(yōu)秀教師吸個干凈,，從而影響義務教育水平,、教育公平與教育均衡，加劇社會“擇校熱”,。后一類學校,，利在讓許多寄居在城市而又無法享受城市義務教育的孩子有書讀；弊在入讀那些不上檔次甚至不合格的營利性民辦學校的孩子,，等于從義務教育階段起就輸在了起跑線上,。

面對這些利弊，究竟是把“孩子”與“臟水”一起倒掉,，還是給一條活路,，將其導入正軌，適應形勢發(fā)展需要,，考驗著管理者的智慧與技巧,。若“禁入”規(guī)定得以通過，等于將營利性民辦學校從這塊鏟出去,，鏟出去之后,，營利性民辦學校留下的兩個“坑”誰來填？先說第一“坑”,，如果說義務教育分優(yōu)劣并非教育管理者的本意,，一碗水端平、均衡發(fā)展才是終極目的,，那么,，家長對優(yōu)質教育資源的渴求就不應滿足嗎？另一個“坑”,，滿足進城務工人員子弟之需的民辦學校不準辦義務教育,，城市是否騰出足夠的公立學校學位接納他們,？若然，固然好,；若不然,，這些孩子怎么辦？這個“坑”比前一個更深,。

對此，我樂見各地政府承擔起義務教育的托底責任,，取消那些條件達不到義務教育規(guī)范而又無法整改達標的營利性民辦學校的辦學資格,，將在這些學校就讀的孩子迎進當?shù)毓W校中。對民辦名校,，作為教育生態(tài)多樣化的一種補充,，我認為暫時還是有存在的必要，在把好“方向盤”的前提下可以考慮繼續(xù)放行,，不必“一刀切”,。