十八屆三中全會(huì)提出“落實(shí)稅收法定原則”后的首部稅法草案昨日亮相,。當(dāng)日,，全國(guó)人大常委會(huì)審議環(huán)境保護(hù)稅法草案，草案擬將現(xiàn)行的“排污費(fèi)”改為“環(huán)保稅”,，環(huán)保稅征稅標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)行排污費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為稅額下限,，機(jī)動(dòng)車排放的污染物免稅，未納入到環(huán)保稅的征收范圍,。（《新京報(bào)》8月30日）

既然只是費(fèi)轉(zhuǎn)稅,，實(shí)際影響似乎并不大。更何況,，無(wú)論是江河變色,，還是區(qū)域性環(huán)境危機(jī)，甚至是癌癥村的頻頻出現(xiàn),，罔顧環(huán)保的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的“負(fù)效應(yīng)”,，其實(shí)已有目共睹，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題,，的確更需要?jiǎng)?wù)實(shí)的舉措,。在這方面，財(cái)稅政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)調(diào)控中的功效,，無(wú)疑有目共睹,，假如能夠在財(cái)稅政策中添加環(huán)保理念與意識(shí)，其推動(dòng)效應(yīng),，自然值得期待,。

不難設(shè)想,，“環(huán)保稅”開(kāi)征，自然意味著外化的環(huán)境污染從此將內(nèi)化為排污者的剛性稅負(fù),，對(duì)于一些以環(huán)境為代價(jià)換取GDP,，以及環(huán)境污染型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是個(gè)不折不扣的利空,?？梢栽O(shè)想，假如污染產(chǎn)業(yè)可以因?yàn)閷?duì)地方財(cái)政有貢獻(xiàn),，排污行為便可“排了白排，不排白不排”,，既然污染的代價(jià)是由大家共同分擔(dān),，利益和好處卻是由排污的單位和個(gè)人獨(dú)享，如此機(jī)制,，實(shí)質(zhì)上等同于對(duì)排污行為的變相鼓勵(lì),，這一背景下，花錢減少污染的排放,，倒是顯得相當(dāng)另類,，甚至是出力不討好了。不過(guò),，有道是“一人做事一人當(dāng)”,，既然損壞了別人的東西都得照單賠償，污染了公共環(huán)境,，當(dāng)然沒(méi)有賴賬的道理,。從這個(gè)角度來(lái)看，向污染企業(yè)收取環(huán)保稅,，完全天經(jīng)地義,。

不過(guò)，“環(huán)保稅”的征收固然有其合理性,，但是,，假如僅僅是以保護(hù)環(huán)境為由增加一項(xiàng)稅種，即便僅僅是將現(xiàn)有的環(huán)保費(fèi)平滑過(guò)渡為環(huán)保稅,，恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。

現(xiàn)實(shí)中，污染企業(yè)繳納了“排污費(fèi)”便能繼續(xù)肆無(wú)忌憚的排污,，如此“排污費(fèi)”其實(shí)已然于保護(hù)環(huán)境的初衷徹底背離,。從這個(gè)角度來(lái)看，如何讓“環(huán)保稅”真正有益于污染的治理和減排,，并通過(guò)對(duì)低排放和減排行為的稅收政策傾斜來(lái)形成良性驅(qū)動(dòng),，更應(yīng)納入環(huán)境稅征收機(jī)制的考量,，否則的話，僅僅是 “排污費(fèi)”換個(gè)名頭,，最終可能仍然是污染企業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)的一柄合法保護(hù)傘,。尤須提防的是，假如那些本該關(guān)閉的污染企業(yè)也搖身一變成為環(huán)保稅的征稅對(duì)象,，如此“環(huán)保稅”對(duì)于環(huán)保而言,，恐怕更有害無(wú)益。

其次,，有道是“無(wú)代表不納稅”,， 既然不得不納稅，那就應(yīng)該將決定權(quán)交給代表全體國(guó)民的代議機(jī)關(guān),，由民意代表根據(jù)公共預(yù)算,，討論該收哪些稅，該收多少,，并嚴(yán)格監(jiān)督稅收用在了什么地方,。這一點(diǎn)對(duì)于環(huán)保稅來(lái)說(shuō)其實(shí)也同樣概莫能外。具體而言,，環(huán)保稅既然是以環(huán)保的名義征稅,，“環(huán)保稅”的去向無(wú)疑更應(yīng)首先明確。具體而言,，征到的稅當(dāng)然應(yīng)該?？顚Ｓ糜谖廴镜闹卫砼c環(huán)境的改善上，否則的話,，所謂“環(huán)保稅”多半只能是徒有其名,。

一言以蔽之，真要讓“環(huán)保稅”收得無(wú)可非議,，“環(huán)保稅”的開(kāi)征其實(shí)更需遵守稅收法定的基本程序,，究竟該向誰(shuí)收，又用在哪兒,，如何監(jiān)督,，也更應(yīng)首先向公眾交代清楚。

?