【無論謹(jǐn)慎采取“兩限”政策,，還是避免“兩限”常態(tài)化，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神,。接下來,，城市管理者需要考慮的是，如何運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”解決實(shí)際問題?！?/p>

交通部近日印發(fā)的《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》提出,，根據(jù)城市交通狀況，適時(shí)研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策,；謹(jǐn)慎采取機(jī)動車限購,、限行的“兩限”政策，避免“兩限”政策常態(tài)化,，已經(jīng)實(shí)行的城市,，適時(shí)研究建立必需的配套政策或替代措施。

機(jī)動車“兩限”政策,，一直頗受關(guān)注,，甚至遭遇不少質(zhì)疑。交通部的表態(tài),，無疑讓反對者多了幾分底氣,。其實(shí)仔細(xì)看綱要，交通部并不是完全反對“兩限”,，“謹(jǐn)慎”二字意味著“兩限”政策至少短期內(nèi)不會取消,。

避免“兩限”常態(tài)化的表述,，讓公眾看到了其中包涵的法治邏輯,。去年全國兩會期間，有記者問,，立法法通過后,，一些地方出臺的限行、限購,、限號等措施會不會被視為違法,？全國人大常委會法工委副主任鄭淑娜的回答，可歸納為兩點(diǎn),，一是所有行政行為都要于法有據(jù),；二是地方政府在制定地方性法規(guī)條件尚不成熟時(shí)，可以先制定政府規(guī)章,，但滿兩年必須提交本級人大制定地方性法規(guī),。兩相比照可以發(fā)現(xiàn)，交通部不是說取消“兩限”政策,，而是不希望“兩限”政策常態(tài)化,，與鄭淑娜的觀點(diǎn)可謂一脈相承。

無論限行還是限購,，事關(guān)公共利益,，需要慎重，更需要納入法治軌道。幾年前,，杭州,、深圳等地“一夜限牌”，南京也傳出限牌風(fēng)聲,，市民人心惶惶,。為此，2013年11月江蘇省人大常委會審議通過《江蘇省機(jī)動車排氣污染防治條例》,，明確規(guī)定“采取控制機(jī)動車保有量的措施,，應(yīng)當(dāng)公開征求公眾的意見，經(jīng)同級人民代表大會常務(wù)委員會審議,，并在實(shí)施三十日以前向社會公告”,。“限牌”需提前公告,，就堵死了“半夜雞叫”的可能性,，給南京市民吃下了定心丸，也將限牌納入了法定程序,。

公共政策的制定,，是一個(gè)與民眾磨合的過程，甚至是互相試探的過程,，在這個(gè)過程中民意尤其不能缺席,。限購如此，限行亦如此,。公眾并非不講道理,，向民眾多作解釋，提早拿出方案解決,，才是善治之道,。

實(shí)際上，交通部印發(fā)的綱要,，落腳點(diǎn)并非只在“兩限”,，更在公共交通。綱要提出了城市公共交通發(fā)展的五大任務(wù),，比如全面推進(jìn)“公交都市”建設(shè),、中心城區(qū)500米上車，等等,。核心是擴(kuò)大公交服務(wù)的廣度和深度,，完善多元化公交服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提升公交出行的快捷性,、便利性,、舒適性和安全性。對于管理者來說，“兩限”的目的是緩解擁堵,，如果真正落實(shí)了上述任務(wù),，是不是更可以緩解擁堵？這也正是交通部所要求的“適時(shí)研究建立必需的配套政策或替代措施”,。

無論謹(jǐn)慎采取“兩限”政策,，還是避免“兩限”常態(tài)化，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神,。接下來,，城市管理者需要考慮的是，如何運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”解決實(shí)際問題,，更快更好地向公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),，更有效地解決交通擁堵。

本報(bào)特約評論員王石川