【無論謹慎采取“兩限”政策，還是避免“兩限”常態(tài)化,，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神。接下來,，城市管理者需要考慮的是,，如何運用“法治思維”和“法治方式”解決實際問題?！?/p>

交通部近日印發(fā)的《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》提出,，根據(jù)城市交通狀況，適時研究推進城市交通擁堵收費政策,；謹慎采取機動車限購,、限行的“兩限”政策,，避免“兩限”政策常態(tài)化，已經實行的城市,，適時研究建立必需的配套政策或替代措施,。

機動車“兩限”政策，一直頗受關注,，甚至遭遇不少質疑,。交通部的表態(tài)，無疑讓反對者多了幾分底氣,。其實仔細看綱要,，交通部并不是完全反對“兩限”，“謹慎”二字意味著“兩限”政策至少短期內不會取消,。

避免“兩限”常態(tài)化的表述,，讓公眾看到了其中包涵的法治邏輯。去年全國兩會期間,，有記者問,，立法法通過后，一些地方出臺的限行,、限購、限號等措施會不會被視為違法,？全國人大常委會法工委副主任鄭淑娜的回答,，可歸納為兩點，一是所有行政行為都要于法有據(jù),；二是地方政府在制定地方性法規(guī)條件尚不成熟時,，可以先制定政府規(guī)章，但滿兩年必須提交本級人大制定地方性法規(guī),。兩相比照可以發(fā)現(xiàn),，交通部不是說取消“兩限”政策，而是不希望“兩限”政策常態(tài)化,，與鄭淑娜的觀點可謂一脈相承,。

無論限行還是限購，事關公共利益,，需要慎重,，更需要納入法治軌道。幾年前,，杭州,、深圳等地“一夜限牌”，南京也傳出限牌風聲,，市民人心惶惶,。為此,，2013年11月江蘇省人大常委會審議通過《江蘇省機動車排氣污染防治條例》，明確規(guī)定“采取控制機動車保有量的措施,，應當公開征求公眾的意見,，經同級人民代表大會常務委員會審議，并在實施三十日以前向社會公告”,?！跋夼啤毙杼崆肮妫投滤懒恕鞍胍闺u叫”的可能性,，給南京市民吃下了定心丸,，也將限牌納入了法定程序。

公共政策的制定,，是一個與民眾磨合的過程,，甚至是互相試探的過程，在這個過程中民意尤其不能缺席,。限購如此,，限行亦如此。公眾并非不講道理,，向民眾多作解釋,，提早拿出方案解決，才是善治之道,。

實際上,，交通部印發(fā)的綱要，落腳點并非只在“兩限”,，更在公共交通,。綱要提出了城市公共交通發(fā)展的五大任務，比如全面推進“公交都市”建設,、中心城區(qū)500米上車,，等等。核心是擴大公交服務的廣度和深度,，完善多元化公交服務網絡,，提升公交出行的快捷性、便利性,、舒適性和安全性,。對于管理者來說，“兩限”的目的是緩解擁堵,，如果真正落實了上述任務,，是不是更可以緩解擁堵？這也正是交通部所要求的“適時研究建立必需的配套政策或替代措施”。

無論謹慎采取“兩限”政策,，還是避免“兩限”常態(tài)化,，交通部的要求都體現(xiàn)了法治精神。接下來,，城市管理者需要考慮的是,，如何運用“法治思維”和“法治方式”解決實際問題，更快更好地向公眾提供優(yōu)質的公共服務,，更有效地解決交通擁堵,。

本報特約評論員王石川