【如果管理上稍加規(guī)范，類似問題可能就不會發(fā)生,，至少不會如此嚴重,。在這種情況下,，社保局把所有不利后果都推到參保者身上,，確實難以服眾,?！?/p>

河北省承德市社保局科員白雪杉利用養(yǎng)老保險系統(tǒng)漏洞,，將248人繳納的900多萬養(yǎng)老保險金據(jù)為己有。案發(fā)后,，白雪杉退回社保局800多萬元,，虧空部分，該市社保局竟要求這些參保人員自己補齊,。

從有限的報道內(nèi)容看，我們尚無法完全說責任都在社保部門,，也不能斷言社保局把內(nèi)部管理漏洞和管理不力的責任轉(zhuǎn)嫁給了參保的普通百姓,，因為案件只能憑事實和證據(jù)來定性。如果社保部門有足夠的證據(jù),，比如早就有明確的規(guī)范,，要求當事人只能在社保經(jīng)辦大廳現(xiàn)場而不能通過中間人繳費，而且參保協(xié)議文件,、養(yǎng)老保險手冊,、個人賬戶對賬單甚至社會保障卡上也都明確注明和提醒了，那么白雪杉可能構(gòu)成對其中部分參保人員的詐騙犯罪,，市社保局是否應(yīng)當擔責,、應(yīng)當擔什么責，確實值得探討,。

不過,，從已確認的信息來看，社保部門想撇清責任不是那么容易,。第一,，至少有一部分人是在承德市社保局直接將錢交給了白雪杉，且已錄入社保部門養(yǎng)老保險系統(tǒng)并領(lǐng)到了真實的養(yǎng)老保險手冊,、個人養(yǎng)老保險賬戶對賬單以及社會保障卡,，這在一般情況下都應(yīng)認定為參保人正常參保。第二,，許多人都已正常領(lǐng)取養(yǎng)老金了,，如果沒有按正常程序參保并獲得合法審批，這應(yīng)該是不可能的。由此我們更傾向于作出如下判斷：白雪杉等人是利用了社保系統(tǒng)的管理漏洞,，欺騙了社保部門,，貪污了248人繳納的900多萬養(yǎng)老保險金。這其中的糊涂賬,，應(yīng)當由社保部門和白雪杉等犯罪嫌疑人來清算,，原則上不應(yīng)當由參保人來填補。

從已披露的信息來看,，承德市社保局管理上的漏洞非常明顯,。比如，在社保繳費系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)的情況下,，不核實繳費單據(jù)就辦理養(yǎng)老保險接續(xù)手續(xù),；再比如，按常理每個月都應(yīng)當內(nèi)部核查,，但近千萬的虧空卻一直未發(fā)現(xiàn),，等等。如果管理上稍加規(guī)范,，類似問題可能就不會發(fā)生,，至少不會如此嚴重。在這種情況下,，社保局把所有不利后果都推到參保者身上,，確實難以服眾。

本案的最終處理結(jié)果,，會受到白雪杉犯罪事實定性的影響：如果白雪杉最終被認定為貪污或者瀆職,，那么參保人就無需補繳養(yǎng)老保險，如果被認定為詐騙了參保群眾,，那么依據(jù)法律規(guī)定,，所有的錢應(yīng)當退賠給參保人，參保人的損失應(yīng)當由白雪杉等人賠償,。當然,，案件的審理最終要以事實和法律說話。

對于248名參保人來說,，由于其保險待遇已被中斷,，而且被要求補繳虧空的費用，合法權(quán)益受到了影響,。如果對此不服,，可以依法提起行政訴訟。依據(jù)行政訴訟法,，作為被告的行政機關(guān)負責承擔舉證責任,，因此,，社保部門需要向法庭證明自己決定的合法性、合理性,，比如要證明自己早就明確提醒參保人只能在社保經(jīng)辦大廳現(xiàn)場繳費而不能交給個人,，而且自己履行了相應(yīng)的監(jiān)管責任，參保人的繳費行為不合常規(guī),，等等,。否則，社保部門可能難以撇清責任,。